Дело № 2-3251/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-005492-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора г. Пятигорска Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 к. о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности,

установил:

Прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 к. о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.

В обоснование иска указано, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных с.2 ст. 290,ч.2 ст. 290,ч. 2 ст. 290,ч.2 ст.290 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ФИО3 к. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных,ч.1 ст. 291.1 ч. 1 ст. 291.1,.1 ст. 291, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства на сумму 200 000 рублей. Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом- заведующей аптекой ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом», совершила четыре преступления- получение должностным лицом через посредника- провизора аптеки ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» ФИО3 к.- взятки в виде денег за совершение действий в пользу ООО «Интерфарм»,в значительном размере. Как следует из приговора суда, ФИО1, вступив в преступный сговор с посредником в получении взяток- провизором аптеки ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» ФИО3 к., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили от представителей ООО «Интерфарм» взятки в виде денежных средств на общую сумму 120 000 рублей за создание благоприятных условий для ООО «Интерфарм» и выполнение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица ФИО1, при осуществлении приема изделий медицинского назначения, поставляемых ООО «Интерфарм». При этом, судом установлено, что ФИО1 получены денежные средства в размере 59 000 рублей, а ФИО2 к.- 61000 рублей. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 и ФИО2 к. в качестве взятки в размере 120 000 рублей, подлежат взысканию в пользу Российской Федерации.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт получения ответчиками ФИО1 и ФИО3 к. взятки, являющейся сделкой противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 59 000 рублей, перечислив их на счет получателя : ), ИНН №; КПП №лицевой счет №, БИК Банка получателя №, ОКТМО № счет получателя №, кор.счет получателя №, КБК №; Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России// .

Взыскать с ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 61 000 рублей, перечислив их на счет получателя: ), ИНН № КПП №;лицевой счет №, БИК Банка получателя № ОКТМО № счет получателя №, кор. счет получателя №, КБК №; Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России// УФК по .

В судебном заседании помощник прокурора – Передереева Ю.В., пояснила, что заявленные исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 к. о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 к. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице УФК по СК, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, обозрев представленные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное е. и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

При определении сферы применения ст. 169 ГК РФ, необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте; сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, праваобязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Данная правовая норма указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит- заведомо и очевидно для участников гражданского оборота- основам правопорядка и нравственности. Антисоциальности сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, является в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч.1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебные разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовном делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных с.2 ст. 290,ч.2 ст. 290,ч. 2 ст. 290,ч.2 ст.290 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ФИО3 к. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных,ч.1 ст. 291.1 ч. 1 ст. 291.1,.1 ст. 291, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства на сумму 200 000 рублей.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом- заведующей аптекой ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом», совершила четыре преступления- получение должностным лицом через посредника- провизора аптеки ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом « ФИО3 к.- взятки в виде денег за совершение действий в пользу ООО «Интерфарм»,в значительном размере. Как следует из приговора суда, ФИО1, вступив в преступный сговор с посредником в получении взяток- провизором аптеки ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» ФИО3 к., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили от представителей ООО «Интерфарм» взятки в виде денежных средств на общую сумму 120 000 рублей за создание благоприятных условий для ООО «Интерфарм» и выполнение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица ФИО1, при осуществлении приема изделий медицинского назначения, поставляемых ООО «Интерфарм».

При этом судом установлено, что ФИО1 получены денежные средства в размере 59 000 рублей, а ФИО2 к- 61000 рублей.

Таким образом, получая за совершение указанных выше действий денежные средства, Аванян (ФИО4 к. и ФИО1 осознавали противоправность и незаконность своих действий, входящих в их служебные полномочия.

Вопрос о конфискации денежных средств, полученных ответчиком в виде взятки приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен.

Поскольку получение ответчиками денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО3 к. и ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

Последствиями недействительности сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае- в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что указанная сделка, как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна, в связи с чем все полученное по сделке в размере 120 000 рублей подлежит взысканию в доход Российской Федерации, из которых 61 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 к., 59 000 рублей – с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, что следует из положений ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1970 рублей, с ФИО2 к. - сумма госпошлины в размере 2 000 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 к. о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 59 000 рублей, перечислив их на счет получателя: УФК по (УФССП России по ), ИНН №; КПП №;лицевой счет № БИК Банка получателя №, ОКТМО №; счет получателя №, кор.счет получателя №, КБК №; Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России// УФК по .

Взыскать с ФИО2 к.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, () в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 61 000 рублей, перечислив их на счет получателя: УФК по (УФССП России по ), ИНН № КПП №;лицевой счет №, БИК Банка получателя №, ОКТМО №; счет получателя №, кор.счет получателя №, КБК №; Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России// УФК по .

Взыскать с ФИО2 к. в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме – 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме – 1970 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева