63RS0038-01-2024-006757-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО10 к Некоммерческой организации - Фонд «Самарский Региональный фонд защиты прав дольщиков» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Некоммерческой организации - Фонд «Самарский Региональный фонд защиты прав дольщиков» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ФИО1 (прежний Дольщик) и ФИО3 (Дольщик) был заключен Договор №/М пер2 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ФИО3 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве №/М от 24.10.2016г. застройщик - ООО «СК на Московском» обязался построить многоквартирный семнадцатиэтажный жилой <адрес> (II пусковой комплекс), который будет расположен по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже секции №.2, площадью 42,69 кв.м. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 13.03.2024г. Арбитражным судом <адрес> вынесено Определение по Делу №А55-4212/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания на Московском» (ИНН №) в соответствии с которым включены требования ФИО3 ФИО11 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания на Московском» в виде <адрес>, общей площадью 42,69 кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме секции многоквартирного жилого дома (2 пусковой комплекс, жилой <адрес> (секции 1.1, 1.2, 1.3), расположенном по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере 1 044 000 рублей. Самарским региональным Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства завершено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. До настоящего времени Регфонд не передал ФИО3 в собственность по Акту приема-передачи указанное выше жилое помещение – квартиру. При этом Регфонд ссылаясь на п.15 ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и тот факт, что требования были включены в реестр требований ДД.ММ.ГГГГ то есть после ДД.ММ.ГГГГ. после принятия решения о передаче Регфонду полномочий по завершению строительства объекта ООО «СК на Московском». На основании Определения Арбитражного суда <адрес> от 27.ДД.ММ.ГГГГ. обязательства застройщика ООО «СК на Московском» по строительству, вводу в эксплуатацию жилых домов повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой <адрес> жилой <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>, 18-й км <адрес>, и передаче в собственность участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства жилых помещений, были переданы Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков». Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.ДД.ММ.ГГГГ. пропущенный срок для предъявления требований к должнику был восстановлен, и требования ФИО2 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания на Московском» в виде <адрес>, общей площадью 42,69 кв.м, расположенной на 10 этаже в жилом доме секции многоквартирного жилого дома (2 пусковой комплекс, жилой <адрес> (секции 1.1, 1.2, 1.3), расположенном по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>. В рамках дела №А55№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания на Московском» 10.06.2024г. Арбитражным судом <адрес> вынесено Определение, в мотивировочной части указано на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, по завершению строительства объекта незавершенного строительства ООО «СК на Московском» (<адрес>) (Протокол № НС-8/2021), и предоставлении согласия на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» третьим лицам. Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных требований просит суд признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Кировский, <адрес>, территория 18 км <адрес>А, <адрес>, площадью 38,2 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Некоммерческой организации - Фонд «Самарский Региональный фонд защиты прав дольщиков» своего представителя в суд не направил. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Представлен отзыв, возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Конкурсный Управляющий ФИО5, Управления Росреестра по <адрес>, ППК "Фонд развития территорий", Министерство строительства <адрес>, конкурсный управляющий ФИО5 ФИО12, СРО ААУ "Евросиб" в суд не явились, своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 13I ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения лих прав, их возникновение., переход и прекращение подлежит государственной регистрации,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между должником ООО «СК на Московским» (застройщик) и ФИО6 заключен договор долевого участия в строительстве №/М.

Предметом договора долевого участия в строительстве явилось строительство и передача после ввода дома в эксплуатацию участнику долевого строительства однокомнатной квартиры со строительным номером 356,00 кв.м. общей площадью 42,69 кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме секции многоквартирного жилого дома (2 пусковой комплекс, жилой <адрес> (секция 1.1., 1.2,1. 3), расположенном по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно условиям договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №/М зарегистрирован в установленном законном порядке.

Какие-либо доказательства того, что застройщик предъявил претензии к ФИО6, связанные с неоплатой цены договора долевого участия, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 (правопреемник) заключен договор №/М переуступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (прежний Дольщик) и ФИО3 (Дольщик) был заключен Договор №/М переуступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве №/М от 24ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ФИО3 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства.

Факт оплаты подтверждается актом приема –передачи денежных средств б/н. на сумму 800 000 руб.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Обязанность застройщика-банкрота ООО «Строительная компания на Московском» по строительству, вводу в эксплуатацию вышеуказанного жилого доима и передаче в собственность участкам строительства жилых помещений были переданы Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» на основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу №А55-№, которым признаны обоснованным и включены требования ФИО3 ФИО13 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания на Московском» в виде <адрес>, общей площадью 42,69 кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме секции многоквартирного жилого дома (2 пусковой комплекс, жилой <адрес> (секции 1.1, 1.2, 1.3), расположенном по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере 1 044 000 рублей.

Самарским региональным Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства завершено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

До настоящего времени Регфонд не передал ФИО3 в собственность по Акту приема-передачи указанное выше жилое помещение – квартиру.

Из представленных суду документов следует, что двухкомнатной квартире со строительным номером №, расположенной на 10 этаже в жилом доме секции многоквартирного жилого дома (2 пусковой комплекс, жилой <адрес> (секции 1.1, 1.2, 1.3), расположенном по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, <адрес>, территория 18км. <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, данное жилое помещение никому не передано и не продано.

Доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца, возникшие из вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, в силу положений п. 3.1 статьи 201.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны были быть включены конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства самостоятельно еще до даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры и передачи Фонду прав застройщика на такой объект незавершенного строительства.

Не исполнение данной обязанности со стороны конкурсного управляющего, не должно снижать уровень правовой защиты участника строительства, т.е., в данном случае, истца, в связи с чем, негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могут быть возложены на истца, который был вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а фонд развития, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверяет информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Правила о выплате денежного возмещения, вопреки доводам ответчика, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку истец, как и ФИО6, и ФИО1 раскрыли свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве еще до передачи фонду прав застройщика.

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонд развития и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют, и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае при соблюдении правил, закрепленных в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства требование истца о передаче объекта долевого строительства, основанное на сделке, прошедшей государственную регистрацию, должно было быть включено в реестр застройщика.

Требование истца о передаче квартиры включено в реестр требований участников строительства ООО «СК на Московским» определением Арбитражного суда от 13.03.2024 г., который также в данном определении исходил из вышеизложенных обстоятельств.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могут быть возложены на гражданина.

Наличие у участника строительства права требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве (абзац третий пункта 3.1 статьи 201.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра. Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а фонды при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

При этом правила пункта 15 статьи 201.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на получение жилого помещения в натуре, и, установив, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, считает, что его требование о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к Некоммерческой организации - Фонд «Самарский Региональный фонд защиты прав дольщиков» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 3622 №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Кировский, <адрес>, территория 18 км <адрес>А, <адрес>, площадью 38,2 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз

63RS0№-35