БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 31RS0015-01-2023-000067-89 № 33-4239/2023
(2-145/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 31 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Фокина А.Н. и Абрамовой С.И.,
при секретаре Сафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.05.2023.
Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установила:
В период с 04.12.1992 по 17.10.2003 ФИО2 и ФИО1 состояли в браке.
В период брака по договору купли-продажи от 01.11.2002, заключенному с ОАО «Белгородэнерго» на условиях рассрочки платежа, ФИО2 приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>
04.03.2003 право собственности на квартиру в ЕГРН было зарегистрировано за ФИО2
09.11.2022 ФИО1 оформила нотариально заверенное согласие на продажу ФИО2 вышеуказанной квартиры при условии перечисления им денежных средств в сумме 950 000 рублей на ее расчетный счет в течение 3 дней с даты получения суммы оплаты по договору отчуждения квартиры.
По муниципальному контракту от 25.11.2022 ФИО2 продал квартиру администрации Новооскольского городского округа. Цена контракта составила 2 450 000 рублей.
23.12.2022 ФИО2 перечислил 850 000 рублей на банковский счет ФИО1
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований она просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 18.05.2023 в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска сослалась на относимость вышеуказанной квартиры к совместно нажитому имуществу, на совместную продажу по договоренности с ответчиком оформленной на того квартиры, на дачу ею согласия на отчуждение квартиры при условии выплаты ей 950 000 рублей после продажи, на уклонение ФИО2 от перечисления ей 100 000 рублей из этой суммы.
ФИО2 предъявил встречный иск, в котором он первоначально просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на эту сумму за период с 23.12.2022 по 07.03.2023 в размере 13 099,32 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование встречных требований сослался на то, что после получения от покупателя средств от продажи квартиры он ошибочно, по указанию риелтора, перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 850 000 рублей. Указал, что квартира не относилась к их совместной собственности, поскольку окончательно расчет по оплате её стоимости был произведен уже после расторжения брака. Также указал, что со стороны ответчика и их общей дочери ФИО4 в его адрес и адрес его отца по телефону поступали угрозы. Повлекшие ухудшение состояния их здоровья.
В последующем, приняв во внимание представленные истцом документы о частичной оплате ею стоимости квартиры в рамках договора купли-продажи от 01.11.2002, ФИО2 уменьшил размер встречных требований – окончательно он просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 451 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2022 по 18.05.2023 – 13 622,67 рубля, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей. При этом дополнительно указал, что квартира не относилась к совместно нажитому имуществу, поскольку была приобретена после фактического прекращения семейных отношений, что оформленное 09.11.2022 истцом нотариальное согласие на продажу квартиры не является соглашением, по которому бы он брал на себя денежное обязательство.
Решением Новооскольского районного суда от 19.05.2023 иск ФИО1 удовлетворен, в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, его встречные требования удовлетворить. Частично излагает доводы, приводимые во встречном иске. Настаивает на том, что квартира была его личным имуществом, на ошибочности перечисления 850 000 рублей истцу.
В суд апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом (в Личном кабинете сервиса «Электронное правосудие), истец и ответчик, не явились.
Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит в том числе и супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, при продаже имущества, находящегося в общей собственности, каждый из сособственников имеет право на получение причитающейся ему части стоимости этого имущества.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что будучи приобретенной на имя ФИО2 в период брака сторон, квартира являлась их совместной собственностью, и впоследствии, была продана с согласия ФИО1 при отсутствии споров между бывшими супругами. Исходя из данных обстоятельств, из использования ФИО2 при отчуждении квартиры соответствующего нотариально удостоверенного согласия ФИО1, данного лишь на условиях перечисления ей определенной суммы в течение 3 дней с даты получения оплаты от покупателя, из фактического осуществления реализации квартиры бывшими супругами по соответствующей взаимной договоренности, из перечисления ответчиком истцу лишь части причитающейся суммы, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере.
Отклоняя встречные требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата ему перечисленной истцу суммы, а также из недоказанности причинения ему истцом морального вреда.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и основаны на верном применении норм материального права.
Доводы ответчика о том, что квартира является его личной собственностью, суд отклонил обоснованно. Учитывая, что с 04.12.1992 по 17.10.2003 стороны состояли в браке, на приобретенную 01.11.2002 квартиру по общему правилу, пока не установлено иное, распространяется режим совместной собственности. Ссылки на фактическое прекращение семейных отношений к моменту приобретения квартиры бездоказательны.
Суд не без оснований отметил, что из поведения сторон следует, что они и после расторжения брака, в том числе и при отчуждении квартиры исходили из относимости таковой к их совместной собственности.
Ответчик совершил 25.11.2022 продажу общей квартиры по цене 2 450 000 рублей, использовав предварительно полученное 09.11.2022 нотариальное согласие ФИО1 на совершение сделки, которое та дала лишь при условии перечисления ей 950 000 рублей после получения оплаты от покупателя. Одновременно, уже следующим нотариальным действием у того же нотариуса, ответчик оформил доверенность на представителя, непосредственно подписавшего муниципальный контракт от имени продавца. Из полученных от продажи квартиры денег ФИО2, исходя из его пояснений в суде первой инстанции, перечислил бывшей супруге 850 000 рублей как причитающиеся от продажи квартиры в соответствии с условиями данного ею согласия.
При этом, как отметил суд, отчуждение и последующее перечисление денег имели место при отсутствии спора о разделе совместно нажитого имущества или об определении в нем долей или о признании квартиры личным имуществом. Отдельно можно заметить, что общее правило предусматривает равенство долей супругов; 950 000 рублей составляет как раз половину от 1 900 000 рублей, остающихся по словам сторон от 2 450 000 рублей после вычета затрат на предпродажный ремонт.
Доводы ФИО2 о якобы ошибочном перечислении 850 000 рублей истцу суд правильно оценил как голословные. Напротив, это он не передал ФИО1 причитающиеся ей после продажи квартиры ещё 100 000 рублей.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, удовлетворение судом первой инстанции требований ФИО1 и соответственно отказ в удовлетворении встречных требований иска является правильным.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы несостоятельны. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы, что в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть произвольным, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.05.2023 по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023
Председательствующий
Судьи