К делу № 2а-6703/2023

23RS0047-01-2023-005812-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодару ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно – обратить взыскание на пенсию ФИО2

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № № от 10.10.2022 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 2065,96 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 08.06.2011 г. является получателем пенсии. 03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 01.06.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (2065,96 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2065,96 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № ВС № (2-98/2018) от 10.10.2022 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 2065,96 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 08.06.2011 г. является получателем пенсии.

03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 01.06.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (2065,96 руб.).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Однако, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленный на своевременное исполнение требований, а именно: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ) — сведений нет; Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС — сведений нет; Запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, Запрос в ФМС (МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), Сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), получен ответ, установлены расчетные счета, принадлежащие должнику. По данным ответов на запросы открытые на имя ФИО2 расчетные счета отсутствуют, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) - сведений нет, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ) - сведений нет, таким образом, Судебным приставом — исполнителем проводится полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Более того, постановлением от 18.08.2023г. обращено взыскание на пенсию должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд исходит из разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году», в силу которых должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства /п. 15/.

Принимая во внимание, что административными ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о частичном исполнении требований исполнительного документа, при этом судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодару ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова