Дело 2-1727/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001885-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани», в сумме 150 840,93 руб., и возмещении расходов по госпошлине в сумме 5 52517,23 руб.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, п.2 ст. 160 ГК РФ, Заемщик и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно разделу 7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 434 ГК РФ, Клиент присоединяется к Соглашению об использовании собственноручной подписи в следующем порядке:

- в процессе формирования Заявки на предоставление займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «Джой Мани», Клиент должен ознакомиться с Условиями Соглашения;

- после ознакомления с условиями Клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу https://joi.money в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»;

- в случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани», Клиент считается присоединившимся к Соглашению, а Соглашение вступает в силу, что дает Клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 руб.

Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 150 840,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору <***>

Согласно выписки из Приложения к Договору цессии у ФИО2 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 150 840,93 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный мировым судье судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил в суд письменные возражения на исковые требования. Факт получения займа в размере 100000,00 руб. не оспорил. Исковые требования не признал и в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на нарушения порядка заключения Договора займа и его исполнении, не соблюдение оформления копий представленных в суд документов, не подтверждение полномочий представителя истца на подписание искового заявления. Ответчик указывает на нарушения при заключении Договора уступки прав (требований), при этом, по его мнению, нарушаются его права.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что между ОООМикрофинансовая компания «Джой Мани»» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа № на сумму 100000,00 руб., с процентной ставкой – 219,000% годовых, на срок 168 календарных дней. В соответствии с п.2 Договора займа в последний день этого срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Договора займа (л.д.24-26).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://joi.money.

При заключении Договора займа Заемщик и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. В п.16 Договора займа указан способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством СМС-сообщений на номера телефонов, указанных Заемщиком при заполнении анкетных данных до заключения Договора займа (л.д.25).

В Заявлении о предоставлении займа ФИО2 указаны номера контактных телефонов: <данные изъяты> (л.д.23). Именно номер телефона <данные изъяты> использовал ответчик при обращении в суд при рассмотрении настоящего гражданского иска о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа, направив возражение на исковое заявление, указав, что согласен на получение СМС-уведомлений на этот номер телефона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № был заключен именно с ответчиком–ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Индивидуальные условия Договора займа, были размещены в личном кабинете Заемщика, которые Заемщик подписал при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись.

Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условиях. В соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями, Заемщик обязуется перечислить всю сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее последнего дня срока действия Договора, то есть на 168 календарный день после заключения договора, который заключен ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора л.д.24). Этим днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчику суммы займа в размере 100000,00 руб. подтверждается Справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств Заемщика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и Выпиской из реестра переводов наименование плательщика ООО МФК «Джой Мани» с указанием даты и времени перевода денежных средств ФИО6 в сумме 100000,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ 8:48, с указанием номера карты, на которую был совершен перевод денежных средств: <данные изъяты> (л.д.33).

Таким образом, доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств предоставления ему займа в сумме 100000,00 руб. являются необоснованными. Ответчиком не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, что банковская карта с таким номером не принадлежит ему.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов Заемщик не исполнил. Задолженность перед Займодавцем составляла 150840,93 руб. руб., в том числе сумма основного долга- 76673,96 руб., сумма процентов за пользование займом – 74166,97 руб., что подтверждается подробным расчетом ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 6-143).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор уступки права требования №, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» уступило права по Договорам займа Цессионарию – АО «ФИО1», что подтверждается текстом Договора (л.д.17-19) и выпиской из реестра уступаемых прав требований, в которой под порядковым номером 1451 значится ФИО2 с указанием номера Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и даты возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, и суммой задолженности по договору займа в размере 150840,93 руб., в том числе по основному долгу – 76673,96 руб. и процентам по договору займа – 74166,97 руб. ( л.д.20).

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, от первого кредитора ООО МФК «Джой Мани» к АО «Банк Русский Стандарт»» перешло право требования по взысканию задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Возможность передачи прав (требований) третьим лицам предусмотрена п.13 Договора потребительского займа, с чем согласен Заемщик, указав об этом в Договоре (л.д.25).

Доводы ответчика, что заключенным Договором уступки прав (требований) нарушаются его права, суд считает необоснованными. За период действия Договора займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ответчик был обязан возвратить сумму займа и процентов за пользование займом первоначальному кредитору, но свое обязательство не выполнил, чем нарушил требования ст.ст.309,310 ГК РФ и нарушил права первоначального кредитора, который реализовал свое право на возврат части задолженности по Договору займа, путем заключения договора уступки прав (требований).

Основным видом деятельности нового кредитора Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» является банковская деятельность, что следует из наименования Акционерного общества как Банка. В Едином государственном реестре юридических лиц истец зарегистрирован как Банк (л.д.41). Кроме того, из сведений, содержащиеся в открытых источниках усматривается, что истец имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Договором уступки прав (требований) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору, права ответчика не нарушаются, сумма задолженности осталась прежней, как и первоначальному кредитору.

О заключении договора уступки прав (требований) первоначальный кредитор уведомил Заемщика ФИО2, направив ему уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору займа в размере 150840,93 руб. в связи с возражениями ответчика (л.д.34).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФ,договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность в сумме 150840,93 руб. подтверждена истцом расчетом, который судом проверен. Судом расчет истца проверен, арифметически он является правильным и принимается судом как допустимое доказательство наличие задолженности в сумме 150840,93 руб. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой контррасчёт не представлен. Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении доверенности на подписание искового заявления, суд считает необоснованными. Доверенность оформлена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 40), подписана руководителем – Председателем Правления ФИО9, чьи полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ФИО8, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть на дату выдачи доверенности - на ДД.ММ.ГГГГ председатель правления АО «Банк Русский Стандарт» вправе был выдавать доверенность ФИО3, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не истек на момент подписания искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и передачи его в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Доверенность имеет №, дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ В доверенности указаны полномочия ФИО3 на подписание искового заявления и предъявление его в суд, что и совершенно им при подписании искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 150840,93 руб., то есть требования ч.1 ст.54 ГПК РФ при оформлении доверенности на подписание искового заявления истцом соблюдены.

С учетом установленных судом обстоятельств по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, суд исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворяет, взыскивает с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 150840,93 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5525,23 руб., оплаченных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150840 руб. 93 коп., в том числе по основному долгу – 76673 руб. 96 коп., по процентам по займу – 74188 руб. 97 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5525 руб. 23 коп., всего взыскать 156 366 (сто пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская