Дело № 1-141/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области 27 октября 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,
при секретаре Баркаловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Э.М.,
представителя потерпевшего по доверенности - ФИО2,
защитника – адвоката Кулагиной С.В., предоставившей удостоверение №493 и ордер № 923 от 14 марта 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 09 по 10 августа 2022 года, содержавшегося под домашним арестом с 11 августа 2022 года по 4 октября 2022 года, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 06 августа 2022 года, вместе со своим братом М.С.. и другими лицами находился около входа в клуб «Бакс» по адресу: дом № 117 «А» по ул. Кронштадтской г. Вязьмы Смоленской области, где у него с ранее незнакомым Э.М. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе драки Э.М.. ФИО1 и другими лицами были нанесены побои, причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин на теле, конечностях и лице. После окончания драки Э.М. а также В.М. и М.Р., которым также были причинены телесные повреждения в ходе драки ФИО1 и другими лицами, находились около здания клуба «Бакс» по вышеуказанному адресу, а ФИО1 и находившиеся с ним другие лица сели в такси у указанного клуба, чтобы уехать домой по месту жительства.
Сразу после этого, в вышеуказанные дату и время на участок местности около клуба «Бакс» по адресу: дом № 117 «А» по ул. Кронштадтской г. Вязьмы Смоленской области, где начала движение автомашина такси, в которой находились ФИО3. и другие лица (на расстоянии 23 метров от дома № 117 «А» по ул. Кронштадтской г. Вязьмы Смоленской области и на расстоянии 26 метров от строения № 121 по ул. Кронштадтской г. Вязьмы Смоленской области) подъехала автомашина, заблокировавшая путь следования такси, находившиеся в которой лица вышли и стали драться с ФИО3., причинив М.С.. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 377 от 19 сентября 2023 года телесные повреждения <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью соответственно п. 8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В это время Э.М.., В.М. и М.Р. пришли к указанному месту от здания клуба «Бакс». Э.М. стал драться с М.С. в этот момент Э.М. вооружен не был, угроз насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3 не высказывал, в физической силе их не превосходил.
В это время у ФИО4 в связи с противоправными действиями Э.М.., который стал драться с его несовершеннолетним братом М.С.., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Э.М. опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия. С целью реализации вышеуказанного умысла ФИО1 в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 06.08.2022 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров от дома № 117 «А» по ул. Кронштадтской г. Вязьмы Смоленской области и на расстоянии 26 метров от строения № 121 по ул. Кронштадтская г. Вязьма Смоленской области, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, снял с ремня брюк, надетых на нем, принадлежащий ему, нож, после чего, держа вышеуказанный нож в правой руке, приблизился к Э.М.., стоящему к нему спиной и умышленно нанес ему ножом один удар в поясничную область слева, причинив последнему телесные повреждения <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что нанес удар имевшимся у него ножом потерпевшему Б., полагая, что на М. в тот момент осуществлялось посягательство, опасное для жизни и здоровья последнего. Думал в тот момент, что потерпевший использует в драке с его несовершеннолетним братом нож. Сделал такой вывод, поскольку у М. в этот момент увидел две длинные кровоточащие раны на левой руке, похожие на резаные, при этом именно Б. боролся с его братом, рук и действий потерпевшего не видел из-за местоположения последнего и плохого освещения. В драке на тот момент против него (ФИО1) и М. уже участвовали неизвестные ранее ему лица, приехавшие на место происшествия на черном внедорожнике, о которых он (ФИО1) сообщал в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, у одного из которых был нож, а у другого - дубинка. Ему (М.С..) причинили побои и сотрясение головного мозга, а брату – телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Нож применил только в этот момент, до этого нож не доставал, не раскладывал и не применял. Умысла на нанесение удара именно в область почки, а также, чтобы его действия повлекли за собой утрату потерпевшим указанного органа, не имел. От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 от 09.08.2022 в качестве подозреваемого с участием защитника, показаниями ФИО1 от 27 января 2023 года в качестве обвиняемого с участием защитника, 05 августа 2022 года около 19 часов он с друзьями и родственниками пришел в кафе «Верона» отпраздновать день рождения его брата, там находились примерно до 02 часов следующих суток. Потом приехали в ночной клуб «Бакс» на такси с братом М., друзьями А.В., В.А., Р., где находились около часа, потом решили ехать домой. Он с братом вышли на улицу, стояли около входа в клуб. Ко входу в клуб подъехала автомашина «ВАЗ 2112» темного цвета, задев ногу его брата. М. сказал водителю, что не нужно так делать, спросил, зачем так поступает. Водитель засмеялся. М. сказал водителю, чтобы тот вышел из автомашины поговорить. Водитель вышел из автомашины, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, от него исходил запах алкоголя. Водитель разговаривал с ним и его братом. Когда конфликт был уже почти разрешен, из автомашины «ВАЗ 2112» вышел незнакомый молодой человек с места пассажира, стал грубо с ним разговаривать, нецензурной бранью обращаться в его адрес, и он нанес ему один удар рукой по лицу. В этот момент брат стал драться с водителем автомашины. Он пассажиру нанес только один удар, тот ударил один раз его в ответ, больше с пассажиром не дрались. Его брат подрался с водителем, и драка прекратилась. Из клуба выбежал молодой человек - охранник ночного клуба, спросив, кто трогал его друзей, сказав, что будет того бить, выражался нецензурной бранью. М. сказал, что это он дрался с его другом. Тогда охранник накинулся на М. и между ними завязалась драка, они нанесли друг другу по несколько ударов и охранник ушел в помещение клуба. Через несколько минут из помещения клуба снова хотел выйти этот охранник, в руках держал кухонный нож. З.В. (администратор клуба) и другие люди не пустили охранника к ним. Он (ФИО1) сказал М., что нужно уезжать домой. К ним подошли их друзья. Примерно через 5-10 минут подъехала автомашина такси. Он, М., В., А., Р., О.С. (девушка А., которая была в клубе) и Д, сели в нее. Такси проехало метров 10-20, и тут подъехал внедорожник черного цвета, перегородивший ей выезд. Из внедорожника вышли человек 5-6, у них в руках были разные предметы, у кого - нож, у кого - телескопическая бита, у кого - камни. Им сказали выйти из автомашины. Они вышли из нее. Толпа людей пошла на них с М., в это время их друзья разбежались. Он (ФИО1) и его брат стали убегать. М. бежал первым, он бежал за М., между ними было расстояние примерно полметра. За М. бежал человек. Данный человек их почти догнал, увидел у него в руке нож. Испугался за брата, так как ему угрожала реальная опасность, также за ними бежали другие люди из внедорожника, у них в руках была телескопическая бита, у кого - то были камни и еще у одного человека видел в руках очертания ножа, до этого им уже угрожали ножом в конфликте. У него (ФИО1) на ремне брюк, одетых на нем, висел нож складной марки «Спайдерко» с ручкой черного цвета, на лезвии имелось круглое отверстие, на ручке была прищепка для пояса, на лезвии имелся рисунок паука. Носил данный нож всегда с собой, он ему был необходим на практических курсах геодезиста. Снял с ремня данный нож, раскрыл его и нанес один удар человеку, бегущему за М. в спину в область поясницы с левой стороны. В этот момент почувствовал удар в голову, на несколько секунд потерял сознание, из руки у него нож упал на землю, и он дальше побежал в сторону заправки «Роснефть». Человек, которому он нанес один удар ножом, спортивного телосложения, волосы темные, на лице борода. Не может утверждать, что это был пассажир из автомашины «ВАЗ 2112», с которым он ранее дрался. После того, как нанес удар ножом, побежал в сторону заправки «Роснефть», при этом автомашина внедорожник его догнала, перекрыла ему дорогу, он продолжал бежать, в него кидались камнями, пытались его догнать, потом он побежал обратно, в сторону ночного клуба «Бакс», там его догнали люди из внедорожника, нанесли ему несколько ударов по телу, после чего он снова побежал в сторону «Бакса» и там встретил М., тот был за кустами, в момент когда его били, он вышел. К ним с М. подошел Ш., и они сели к нему в автомашину такси с М., с ними же сел Р. и они поехали по домам. Когда наносил удар ножом человеку, М. бежал от этого человека, он был на расстоянии от них примерно 1-5 метров, во время удара он не смотрел в сторону М.. 06 августа 2022 года он поехал в г. Москву, где 07.08.2022 обратились за медицинской помощью и зафиксировали телесные повреждения. В содеянном раскаивается, умысла на причинения тяжкого время здоровью он не имел, готов загладить вред. Он нанес удар потому что боялся за жизнь брата (том № 1, л.д. 92-96, том № 2, л.д. 98-102).
Согласно оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 09 августа 2022 года, показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, он подтвердил в полном объеме. Ему неизвестно, где находится нож, которым он ударил человека, так как тот выпал у него из рук, после удара ему по голове, нож он не подбирал (том № 1, л.д. 101-103).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Э.М.. показал, что ночью приехал с другом В.М. к клубу «Бакс». Он вышел из автомашины, находившиеся у клуба парни вели себя агрессивно. Разговаривавший с ним и В.М.М.С активно жестикулировал руками, он просил М. этого не делать и общаться нормально. Завязалась драка. В. Геворгян ударил его (Э.М..) первый. В ходе драки он (Э.М..) увидел, что В.М. бьют, подбежал туда, вытащил В.М. из драки, сил уже не хватало отталкивать других лиц, и в этот момент В. Геворгян нанес ему удар ножом. В момент удара ножом драки один на один не было, все дрались. Со стороны ФИО1 людей было больше, потом пришли ещё. Драка началась у клуба, переместилась к заправке. Как он (Э.М. оказался там, не помнит. В.М. рассказал, что В. Геворгян подбежал сбоку с ножом, ударил его (Э.М..) и выбросил нож. Нож был раскладной, фотографию ножа ему показали позже друзья. У В.М. и у него (Э.М..) ножей не было. После нанесения ему ножевого ранения был госпитализирован в Вяземскую ЦРБ, где удалили левую почку. После выписки лечение проходит до сих пор. Настаивает на строгом наказании подсудимого.
Свидетель В.М. показал, что с 2 до 4 часов 6 августа 2022 года приехал к клубу «Бакс» на автомашине «ВАЗ 2112» черного цвета. Подошел М.С., сказал, что он (В.М.) якобы его зацепил машиной. Он спросил М., что он его не узнал? Он (В.М.) и Э.М.. вышли из машины. М. начал активно жестикулировать руками, Э.М. сделал ему замечание. В этот момент В. Геворгян нанес удар Э.М... Он (В.М.) стал драться с М., в ходе драки падал на землю, терял сознание. Затем увидел, что Э.М. избивает толпа парней, подбежал к ним и стал их раскидывать. В это время В. Геворгян достал нож черного цвета с кольцом посередине и черной рукоятью и пошел на него (В.М.), держа нож в руке, лезвием в его сторону. ФИО1 был нанесен ему удар ножом, но он (В.М.) отошел, в результате Геворгян порезал ему руку. Потом ФИО1 нанес удар Э.М. сзади в область почки. В ходе драки из клуба выходил М.. Стали бить и его. На момент драки он (В.М.) спиртное не употреблял. До драки он (В.М.) знал М.С. и пару раз видел его друга Р.. Э.М. был трезв, выпил бутылку пива по дороге из Вязьмы в Москву. Раненного Б. они с З.В. отвезли в больницу. Девушек в клубе не видел, из лиц другого пола видел только З.В.. Как с места происшествия убыли М. и В. Геворгяны, не видел.
В суде оглашены показания В.М. в части описания нанесения ударов (том № 1, л.д. 126-129), согласно которым «когда он пришел в себя, он лежал на земле, так же около клуба. Он услышал в районе заправки «Роснефть» крики. Он встал и пошел на шум. Когда он находился около территории заправки «Роснефть», то увидел толпу. Люди стояли, он видел, что М. (тот является его другом) с кем –то дрался, Э. «сцепился» с М.. Они как бы друг друга обхватили и начали бороться, в этот момент он подбежал к Э. и находился от него на расстоянии меньше метра, Э. наклонился, он видел его спину. Он увидел, как к Э. подошел В., у него в руке был нож. В. замахнулся ножом, он (В.М.) подставил руку, хотел ударить его по руке, чтобы тот не смог порезать Э.. Нож прошел по касательной по его руке, В. нанес удар ножом Э. в область поясницы с левой стороны. В момент, когда все случилось, они находились в районе заправки «Роснефть». Э. боролся с М., а В. подбежал к Э. со стороны М., выбежал как бы из - за спины М., резко замахнулся и нанес удар. Свидетель В.М. после оглашения показаний на вопросы председательствующего показал, что одним и тем же ударом В. Геворгян задел его (В.М.) руку по касательной (на ней потом зафиксирован порез при обращении за медицинской помощью), а потерпевшего Э.М.. ударил в спину. В суде оглашен протокол очной ставки (том № 2, л.д. 41-44) с участием В.М.. Свидетель В.М. оглашенные показания, данные им на очной ставке, подтвердил, показал, что в момент нанесения удара потерпевшему подсудимым Э.М.. боролся с М.С., держали друг друга.
Свидетель М.Р. показал, что в выходной день 2022 года находился на рабочем месте <данные изъяты> города Вязьмы. В день происшествия в клубе работала <данные изъяты> З.В.. Ночью он вышел из клуба, на улице происходила драка, парни ему были знакомы. Э.М. лежал на земле, его били другие парни, а находившийся с Б. человек «полз по стенке». Парни кинулись бить его (М.Р. Участвующие в драке парни были пьяные. Он хотел разнять дерущихся, но его никто не слушал, ему нанес удар кулаком М.С... В драке участвовали человек 6-7. В. Геворгяна до этого не знал, знал его брата М.. Он (М.Р.) забежал в клуб взять нож, но его не пустили на улицу, нож забрали. Драка стала перемещаться дальше к заправке. Клуб закрыли. Потом он открыл дверь и вышел на улицу, возле заправки стояли машины, стояли В. и М.С., Э.М. боролся с М.С... В это время ФИО4 подошел сзади к Э.М.. и ударил Э.М, ножом в область поясницы слева, после чего нож упал на землю. Нож был раскладной среднего размера. В момент нанесения ФИО1 удара ножом в спину потерпевшего он (М.Р.) находился от Э. на расстоянии 2-3 метра. Не знает, кто избивал В. Геворгяна и его брата. Он (М.Р.) и Э.М. из одной станицы. Э.М..- одноклассник его младшего брата. У других лиц, кроме В. Геворгяна, ножа не видел.
Свидетель З.В. показала, что работает <данные изъяты> г. Вязьмы. В один из дней августа 2023 года около часа ночи в гости к ним должны были приехать Э.М. с товарищем. В это время у ребят, уходивших из клуба, с В.М. началась словесная перепалка, В.М. и Э.М.. вышли из машины. В. Геворгян ударил В.М., началась драка, дрались все. Когда вышел М.Р., его тоже стали бить. Б. и М.Р. она заносила в клуб, они не стояли на ногах. Кто кого бил, она не видела, не видела, был ли у кого у клуба нож. Она находилась рядом с дерущимися, потом драка перешла на заправку. Она никому не звонила по поводу драки, на помощь не звала. У заправки видела, что среди участвующих в драке лиц находились В. и М.С.. Также были ФИО5, она видела, что В. Геворгян ударил ножом Э.М., откуда взял нож, кто и как стоял, не помнит. Возле Б. в это время находился В.М.. ФИО4 выскочил откуда–то, замахнулся и ударил ножом, он хотел В.М. ударить, у В. потом рука порезана была, а ударил Э.. Потом Э. упал. В драке участвовала вся компания В. Геворгяна. Она В. раньше знала и просила его остановить драку, ведь они все знакомы. Все в компании В. Геворгяна были в состоянии опьянения, отмечали день рождения. В.М. не выпивал, был за рулем. Раненного Э. они отвезли в больницу.
Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями) показаниями свидетеля З.В. от 08 августа 2022 года, 05 августа 2022 года в 22 часа она пришла на работу (<данные изъяты>»). 06.08.2022 в период с 00 часов 00 минут по 01 часа 30 минут в клуб «Бакс» пришли наглядно ей знакомые братья В. и М., с ними были их друзья, их было человек 6-7. Около 02 часов 06 августа 2022 года она стояла на улице около входа в клуб. В. и сказал, что им скучно в клубе и что они поедут в клуб «Бута», она видела, что В. и М. вместе со всеми своими друзьями вышли на улицу. Около 02 часов 20 минут ко входу в клуб подъехала автомашина марки «ВАЗ 2112» черного цвета. За рулем данной автомашины находился В. (тел. ХХХ). Рядом с автомашиной «ВАЗ 2112» стоял М., который В.: «Ты что так близко подъехал, ты мог на меня наехать». В. в открытое окно сказал: «Вы что, меня не узнали?» М. выразился грубо нецензурной бранью, чтобы В. выходил из машины. В. вышел из машины, подошел в М. и они стали разговаривать, и в этом момент из автомашины «ВАЗ 2112» вышел Э.М., который также подошел к В.. В. и Э. стояли рядом друг с другом, разговаривали с В. и М, разговор велся на повышенных тонах. В. и М. разговаривали грубо, используя незунзурную брань, В. и Э. пытались сгладить конфликт, В. говорил, что они знают друг друга и что не нужно ругаться. Она на какой то момент отвлеклась, отвернулась, услышала шум, повернулась. Как ей кажется, М. наносил удар Э. по лицу и началась драка. Кто - то ударил Э., тот от удара упал на землю. В. стал поднимать Э., при этом оттолкнул В. и сказал: «Что ты делаешь?». После этого сам В. и М., все их друзья (6-7 человек) стали бить руками и ногами Э. и В.. В этот момент из помещения клуба выбежал охранник М.Р.. Люди, которые дрались, во время драки сместились к воротам, огораживающим <...>. М. подбежал туда к ним, чтобы разнять драку. М. бежал и кричал: «Что вы делаете, остановитесь». Она также шла за дракой, кричала, чтобы они остановились, пыталась разнять. М. начал отталкивать тех, кто дерется, в толпе его стали бить. Потом М. вернулся в помещение клуба «Бакс», через какое - то время хотел выйти из помещения в руках с ножом, она и другие люди выйти ему не дали, она закрыла дверь в клуб, при этом М. остался в клубе (позже через 10-15 минут все же вышел без ножа). Народу было много, все двигались, Э., В., М. (который вышел из клуба и пытался разнять драку, его тоже били) пытались убегать, их догоняли и снова били, поэтому кто именно, кому и сколько наносил ударов она указать не может, так как не видела. Она видела, что Э. лежал на земле, его сильно били, ей кажется, он даже терял сознание. Потом все, кто дрался, перешли за забор, ближе к территории заправки «Роснефть». Была массовая драка, все друг друга били, она пыталась остановить все, кричала, потом она увидела, что Э. и М. дерутся, это больше было похоже на борьбу, они схватили друг друга и стояли лицом к лицу, при этом они стояли ближе к дороге, в этом момент она видела как В. подходит к Э. (Э. стоял спиной к В. и не видел его) сбоку, она видела, что у В. нож в правой руке, при этом она видела как В. раскинул нож (что это был нож она видела и он был складной, он его раскинул) и замахнулся рукой, нанес ножом удар Э. в спину с левой стороны (в области расположения почек), вытащил нож и сразу бросил его на землю около Э. и убежал, при этом все, кто был с В. и М. стали разбегаться. Э. упал на землю. Она стала кричать, что Э. надо в больницу, подняла его с земли, и она совместно с В., Э. на автомашине привезли Э. в больницу, где его госпитализировали. Во время драки она ни кому не звонила (том № 1, л.д. 40-43).
Свидетель З.В. подтвердила оглашенные показания, указав, что когда их давала, помнила события лучше. На место происшествия никакие мужчины не приезжали, при ней ФИО4 и М.С. не били. Не знает как у ФИО3. появились телесные повреждения, зафиксированные в заключениях судебно-медицинских экспертиз.
Свидетель М.С. суду показал, что 5 августа 2022 года отмечали его день рождения. Поехали отдыхать в клуб «Бакс»: он, его брат В. Геворгян, парни по имени А., В., Р., было две девушки: О.С. и её подруга. Собирались ехать домой, подъехала машина «ВАЗ 2112», зацепила его (М.С..) ногу, за рулем был В.М., рядом сидел Э.М.. У него до этого с В.М. были нормальные отношения. Спросил, зачем В. это сделал, тот сказал, что хотел наехать на его ногу. Брат стал разговаривать с Э,М.., а он с В.М.. Завязалась драка. Выбежал М. и спросил: «кто ударил брата моего?». М. напал на него (М.С..), они стали драться. Потом М. забежал в клуб и выбежал с ножом, З.В. в дверях его остановила. Ребята вызывали такси, в это время З.В. звонила по телефону, сообщила кому-то о драке. Они сели в такси, подъехала черная «Тойота» или «Мерседес», из машины вышли мужчины, у них были биты, его ударили ногой. Со стороны подбежали Э. и М.. У Э. в руках был какой-то металлический предмет и он (М.) решил, что это нож. Он не видел, как брат ударил ножом потерпевшего. Его (М.) ударили дубинкой по голове и зацепили чем-то его руку, была резаная рана на руке в области локтевого сгиба, футболка была разорвана. В него (М.) бросали какие-то металлические предметы. Брат ему позже сказал, что ударил ножом потерпевшего, чтобы его спасти. В тот же день они уехали с братом в Москву, опасаясь противоправных действий в их адрес. В Москве вызвали машину скорой медицинской помощи, у них диагностировали сотрясение и ушибы. На улице во время драки у клуба были: он, его брат В., их друзья Р. и А.. Кто с кем дрался, не видел. М. не пытался никого разнимать, дрался сначала с ним (М.), потом с другими, было непонятно, кто с кем дерется. Б. вел себя неадекватно. После первой драки Б.М. и В. завели в клуб, а когда приехала черная машина с незнакомыми людьми, Б., В. и М. побежали к ним.
Свидетель Р.П. показал, что в августе 2022 года отдыхал в клубе «Бакс» с компанией ребят. Там были В. и М.С., А. и В., девушки, праздновали день рождения М.С., собирались уезжать. Он вышел из клуба. Приехала машина. Возник конфликт с двумя парнями, приехавшими на машине. Они разговаривали с Геворгянами громким тоном. Потом возникла драка с этими двумя парнями, дрались М. и В. Геворгяны. Потом драка закончилась, стали уезжать, он (Р.П. ) в драке не участвовал, стоял у проезжей части, ожидая такси. Позже уехал на такси под управлением друга, с ними в такси ехали В. Геворгян и М.С., у которого рука была поцарапана.
Свидетель В.А. показал, что в августе 2022 года он поехал в клуб «Бакс» после ноля часов вместе с В. и М.С.и и парнем по имени Р.. Отдыхали там. Он пошел в сторону стоянки такси, слушал в наушниках музыку, находился возле забора дальше клуба «Бакс» около проезжей части. Драку не видел. Узнал о ней утром от других ребят. От клуба уехал на такси вместе с В. и М. Геворгянами и Р.Г.. Не помнит, были ли у них телесные повреждения. Не помнит, были ли в компании в клубе девушки. В драках не участвовал. Приезжал ли кто на место происшествия на черном джипе, не знает, не видел. О ножевом ранении потерпевшего узнал утром из публикации в сети «Интернете».
Свидетель Д.В. показала, что в августе 2022 года пришла в клуб «Бакс» со знакомой - О.С.. Общались с компанией, в которой были А.В. и В. Геворгян. Около клуба была драка. Она выходила на улицу, была без очков и с учетом плохого зрения не видела обстоятельств драки. Не знает, из-за чего она произошла и кто в ней участвовал. Она держала свою подругу О.С., чтобы та не подходила к дерущимся. С места происшествия уехала на такси, вызванное вроде бы А.В.. На такси уехала она, О.С. и А.. Не помнит, звучали ли крики про оружие, перегораживали ли другая машина дорогу машине такси.
Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.В. от 08 октября 2022 года, 06 августа 2022 года около 00 часов 45 минут она пришла в клуб «Бакс» на ул. Кронштадтской г. Вязьмы совместно с подругой О.С.. Примерно через час в клуб пришел А.В. (встречается с О.С.) со своими друзьями В. и М., был еще один молодой человек, его имя не запомнила. В. и М. в тот день она видела первый раз, ранее с ними знакома не была. Она знала, что А., В. и М. пришли в клуб после дня рождения, возможно были выпившие. А. со своими друзьями находился в клубе около получаса. Потом они с О.С. вышли на улицу. Около входа в клуб была массовая драка, дралось много людей. Успела увидеть, что А. с кем - то дрался, О.С. сразу побежала и пыталась разнять А., она пыталась держать О.С., не давала ей лезть в драку. Потом О.С. все - таки побежала разнимать А., там вокруг них еще собрались люди, тоже пытались разнимать ребят, она не видела, с кем дрался А.. Потом она отошла в сторону, О.С. подошла к ней, они вошли в клуб, забрали свои вещи и вышли на улицу. Около входа в клуб их ждал А., который вызвал такси. Она, О.С., А., М., В., и еще один их друг сели в такси. Таксист отказывался ехать, так как их было много, потом ребята вышли из машины, а она одна оставалась в машине и продолжала разговаривать с таксистом, таксист говорил, что торопится и ему нужно ехать. Потом и она вышла из автомашины. А. и О.С. стояли около машины, А. сказал: «Там оружие», она, О.С. и А. перебежали через дорогу и находились в кустах между гаражами минут 15, за это время она ничего не слышала, потом вышли из кустов и по дороге пошли домой. Они проходили мимо места, где ранее вышли из такси, там никого не было. После чего она пошла домой. Когда она села в автомашину такси, ей кажется, что она не видела, чтобы данной автомашине перегорождала дорогу другая автомашина, или останавливалась рядом. Людей с битами и ножами в руках не видела. Нож видела у В.. Сначала была массовая драка, около входа в клуб «Бакс», после нее, когда драка закончилась она видела, как В. с земли поднял нож, и положил его в карман брюк, надетых на нем. Она из разговоров поняла, что во время драки он его потерял, а потом нашел на земле. Нож был небольшой (том № 2, л.д. 1-4).
Оглашенные показания свидетель Д.В. подтвердила, указав, что описание ножа сообщила со слов, которые слышала на улице. В драке также участвовал А.В.. Вроде бы от А. что-то звучало про оружие.
Свидетель А.В. показал, что 5 августа 2022 года отмечали день рождения М.С. в кафе «Верона». Потом поехали в клуб «Бакс»: ФИО4, М.С., он (А.В.) и Р.. В «Баксе» встретили знакомых: О.С. и её подругу Д.. Когда он (А.В.) вышел на улицу то увидел, что В. и М. Геворгяны дрались с двумя парнями. Он (А.В.) тоже участвовал в драке. Выскочил охранник М. и стал драться тоже с кем-то. О.С. пыталась разнять дерущихся. Она видела драку и пыталась его (А.В.) держать. Все кричали: «Нож». Он (А.В.) вызвал такси, такси приехало, в это время З.В. вызвала кого-то по телефону. Он (А.В.) сказал ребятам ехать в такси, сели в такси с девчонками. Потом появилась большая черная машина, перекрыла дорогу такси. От этого места до места первоначальной драки около 30 метров. Из черной машины стали выходить лица неславянской внешности, их было человек семь. По возрасту – лет около 30. В это время из клуба вышли потерпевшие и М.. Приехавшие на машине люди, потерпевший и охранник М., прошли к В. и М., какой-то человек ударил его (А.В.) битой по ногам, слышал крики: «нож убери». Он (А.В.) забрал Д.В. и ушли в противоположную сторону. Через некоторое время встретил В. и М., В. идти не мог, сели в такси и уехали. Видел металлическую телескопическую дубинку у мужчины, приехавшего на черной машине. У М. сразу после драки видел две раны. От В. и М. узнал, что драка началась из-за того, что около клуба «Бакс» парень по имени В. наехал на машине на М.. В. и В., являясь знакомыми, разговаривали, но тут вышел Э. и стал грубить.
Свидетель О.С. в суде показала, что 05.08.2022 она с подругой Д. находилась в клубе «Бакс». Когда собрались ехать домой, выходили на улицу завязалась драка между А.В. и каким – то парнем, не славянской внешности, который громко кричал и был инициатором драки. Затем к ним подошел М.С. у него было порезано предплечье на руке, была кровь. Они быстро стали собираться домой, сели в такси, стали звать ребят ехать с ними - М. и В.. В это момент им перегородил проезд большая машина темного цвета. Оттуда вышли ребята, которые кричали и ругались, у них были какие то предметы в руках. Они шли на них. Они вышли из такси, так как таксист отказался их везти, А.В. отвел их подальше, чтобы их не тронули. Через какое то время, когда все стихло, они пошли искать ребят: М. и В.. Они их не нашли. Дошли до дома М. и увидели, как их дядя куда-то увозит ФИО4 и М.С. на машине куда-то. У М. была резаная рана на руке, синяки и ссадины, у В. также были ссадины. С ним был также Р. и ещё один парень. В клубе они пробыли до 1 часу или 2 часов ночи. Оружия не видела, слышала, что возле клуба кто-то кричал про нож.
Согласно оглашённым в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.С. 05.08.2022 около 23 часов 00 минут она совместно со своей подругой Д.В. пришли в ночной клуб «Бакс» около 1 часа ночи туда пришли А.В., ФИО4, М.С., В., Р. В клубе примерно до 2 часов. Около 2 часов ночи она увидела как А. вышел на улицу, они с Д.В. также вышли на улицу. Где А. с другим человеком разговаривал на повышенных тонах, который вел себя агрессивно и между ними началась драка. Она пыталась разнимать. После драки к ним с Д. подошел В. и М., они разговаривали с А.. Начали кричать, что у кого то нож, голос был мужской. Они никого с ножом не видели. А. вызвал такси, взрослые люди кричали не на русском языке. М. и В. пошли разговаривать с этими людьми. Приехала машина такси, они сели в такси втроем: она, А., Д.В., проехали небольшое расстояние и дорогу машине такси перекрыла черная машина, это было около дороги, между территорией входе в ночной клуб и автозаправкой «Роснефть». В этот момент В. и М. стали садиться к ним в такси, сказали, что доплатят, только увезите всех отсюда. Таксист не согласился. Из машины, которая перекрыла им дорогу стали выходить мужчины. Мужчин было больше 3 человек. Мужчины стали подходить к их автомашине В., М. и А. вышли из машины. Они с Д. оставались в машине и просили его подождать ребят, они должны вернуться, таксист отказался. Они с Д. вышли из машины, стояли в стороне. Она видела, что мужчины окружили М., В. и А.. Они с Д. стояли около дороги, в стороне, не подходили. Она услышала как М. стал кричать: «Уберите нож», после этого все разбежались в разные стороны, к ним подбежал А. и сказал, что нужно бежать в переулок, так как мужчины достали оружие. Они с Д. и А. перебежали дорогу и спрятались. А. звонил на мобильный телефон В. и М., те не отвечали. Они провели там 15 минут. После того как крики успокоились, они вышли, там никого не было. Они с Д. и А. пошли пешком до ул. 25 Октября. После чего они все разошлись по домам. С самого начала до конца потасовки она не видела, что бы В. и М. с кем-то дрались (т. 1 л.д. 114-117).
Свидетель О.С. подтвердила оглашенные показания, указала, что видела у М. рану, на предварительном следствии следователь у неё не интересовалась, были ли раны у М, поэтому это не было зафиксировано в протоколе.
Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон – показаниям свидетеля Н.Г. от 8 августа 2022 года, она является <данные изъяты> по адресу: <...>. В ее обязанности входит организация работа в караоке, управленческая деятельность. Рядом находится помещение ночного клуба «Бакс», расположенного по тому же адресу. Между помещениями караоке и ночного клуба имеется небольшой проход. Над входом в караоке имеется камера видеонаблюдения, которая фиксирует вход в караоке и захватывает площадку перед ночным клубом «Бакс», вход в ночной клуб «Бакс» она не фиксирует. 6 августа 2022 года в 3 часа 13 минут она вышла из помещения караоке на улицу, увидела, что со стороны дороги от площадки заправки бежит человек, человек забежал в помещение ночного клуба «Бакс». Потом увидела как от ночного клуба «Бакс» отъехала автомашина темного цвета. Затем увидела, что идет З.В. с А. (работает <данные изъяты> М. (<данные изъяты> того же клуба). Услышала, как З.В. говорила: «Скорую, скорую, срочно». З.В. сказала, что была драка и помощь им не нужна. Она пошла в караоке и позвала своего мужа, чтобы посмотреть, что произошло. Они с мужем вышли к дороге, ведущей к клубу, там никого не было. Никого не было ни на площадке на заправке, ни около дороги. При ней находится CD – R диск с видеозаписью от 6 августа 2022 года с 3 часов 13 минут по 3 часа 15 минут, она готова CD-R диск выдать добровольно. На видеозаписи время может не совпадать с Московским временем, так как бывают сбои (том № 1, л.д. 31-33).
В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон показаниями свидетеля А.А. от 20 января 2023 года, 5 августа 2022 года он без заключения трудового договора работал в <данные изъяты> г. Вязьма. 05 августа 2022 года в 19 часов он пришел на свое рабочее место по вышеуказанному адресу и в 23 часа в ночной клуб стали приходить посетители, среди которых были братья ФИО4 и М.. В период с 2 часов по 4 часа 6 августа 2022 года он вышел на улицу покурить. Стоял около входа в клуб. Увидел, что недалеко от клуба бегут люди, затем со стороны автомобильной заправки «Роснефть» в сторону клуба прошла З.В. и еще люди, которые вели молодого человека. З.В. кричала, что нужно срочно вызвать скорую помощь, нужна машина, чтобы отвезти человека в больницу. Он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 2115» гос. номер ХХХ регион серебристого цвета отвез З.В., молодого человека по имени «В.» и молодого человека по имени «Э.», у которого была кровь, он держался за левый бок рукой, останавливая кровь, в Вяземскую ЦРБ (том № 2, л.д. 73-75).
В ходе очной ставки со свидетелем М.С.. 13 октября 2022 года свидетель В.М. показал, что 6 августа 2022 после 02 часов он с Э.М. подъехал к клубу «Бакс», где стоял М.С. со своей компанией. Они не давали проехать, он остановился, после М. отошел, а он проехал дальше. М. подошел к окну, стал задавать вопросы что, как ездишь, он ему ответил: «Ты что, меня не знаешь, мы разве с тобой не знакомы?» тот ответил, что знакомы. М.С.. находился в состоянии опьянения, речь его была невнятная, от него исходил запах алкоголя. В. Геворгян вмешался в разговор, стал общаться агрессивно, после чего он (В.М.) и Э.М. вышли из машины. У них с М. произошла словесная ссора. В момент разговора В. нанес удар Э. кулаком в лицо. Завязалась драка между всеми, кто там находился, их было человек 5-6, затем драка от здания клуба переместилась к заправке. Возле заправки, когда они дрались с М., их разнимал Э.М. и в этот момент В. нанес Э.М.. удар в почку с левой стороны ножом. Когда Э. разнимал драку его с М.С., он (В.М.) оказался по левую сторону от Э.М., Э. находился лицом к лицу с М., и в этот момент В. и нанес потерпевшему удар ножом. У него (В.М.) после драки имелись многочисленные ссадины лица, сотрясение головного мозга, и ушиб обеих предплечий, на руке порез от ножа. Когда В. Геворгян бил Э.М. ножом, он (В.М.) пытался остановить удар и подставил руку. Нож имел изогнутый клинок и кольцо по середине, клинок и рукоять черного цвета.
М.С. в ходе указанного следственного действия показал, что В.М., управляя автомашиной, передней частью машины и колесом зацепил его ногу, он стал разговаривать с последним, зачем тот это сделал. В.М. сказал, что хотел наехать на его ногу, смеялся. После этого из автомашины вышел Э.М., он стал разговаривать с Э.М. а М.С.. – с В.М.. Между Э.М. и В. Геворгяном началась драка, он (М.С. стал драться с В.. В это время из клуба вышел М. и спросил: «Кто побил моего брата?». Он (М.С..) сказал, что он и между ними возникла драка. После этого М. забежал обратно в клуб и хотел выбежать с ножом, но З.В. не дала ему выйти. После этого Э.М., М., В.М. затащили в клуб, при этом З.В. стала звонить кому- то и говорила, что тут драка. ФИО1 сел в такси, он (М.С. тоже хотел сесть в машину, и в этот момент подъехала автомашина «Тойота» или «Лексус», из которой вышли мужчины, которые, выражаясь нецензурной бранью, стали бить их с братом, он и ФИО1 стали убегать. Прибежал Э.М. с каким - то предметом в руках, драка продолжилась. В ней участвовали мужчины, которые приехали на машине, там был и охранник М.. С В.М. он там не дрался. Участвующие в драке лица стали ему предлагать выйти один на один с М., в этот момент мужчина отвел его в сторону, и сзади он почувствовал удар дубинкой по голове, после чего стал убегать между гаражей. Во время драки он не видел у ФИО1 ножа, перед этим у последнего видел нож «паучок», черный, с лезвием. После драки его – М.С.. осмотрел врач, сказал, что у него сотрясение головного мозга, были также два пореза на левой руке, и гематомы на лице (том № 2, л.д. 41-44).
Согласно показаниям потерпевшего Э.М.. на очной ставке со свидетелем М.С.. от 21 ноября 2022 года, 06 августа 2022 года ночью после 02 часов он с другом В.М. приехал из г. Москвы в г. Вязьму и остановились около клуба «Бакс». Выпил бутылку пива в г. Москве и бутылку пива по дороге в г. Вязьму. В.М.. вышел из машины, у В.М. возник конфликт с ФИО1. В.М. попросил его выйти из машины, сказав, что не получается объяснить. Он вышел из автомашины и спросил, что происходит. ФИО1 сказал, что В.М. наехал кому – то на ногу. В.М. говорил, что такого не было. ФИО1 вел себя агрессивно, М.С. не конфликтовал с ними. ФИО1 при разговоре размахивал руками, он (Э.М..) дважды объяснил, что нужно без рук общаться, ФИО1 провоцировал конфликт. Когда ФИО1 размахивал руками, он (Э.М. взял руки последнего и опустил их вниз. ФИО1 ударил его по лицу кулаком, завязалась драка между ним и ФИО1. Увидел, что В.М. дерется с М.С... Затем увидел, что В.М. пинают ногами несколько человек, он ФИО1 отбросил и пошел разнимать дерущихся с В.М. людей, в этот момент ФИО1 ударил его сзади ножом в спину, и В.М. ему сказал: «Тебя ударили ножом». У ножа была черная рукоять, лезвие закругленное с отверстием на нем. З.В. и В.М. отвезли его в больницу. Ножа у него (Э.М..) не было. Когда его и В.М. били несколько человек, и он, и В.М. несколько раз теряли сознание. После удара ножом участия в драке не принимал, его отвезли в больницу. Автомашину с мужчинами, приехавшими на место, о которых даны показания М.С. не видел. Утром парни нашли нож, которым ему причинены телесные повреждения, ему (Э.М..) показывал фотографию этого ножа В.М. (том № 2, л.д. 37-40).
Свидетель М.С.. в ходе указанного следственного действия показания потерпевшего не подтвердил и дал показания, аналогичные его вышеуказанным показаниям на очной ставке со свидетелем В.М. (том № 2, л.д. 41-44).
В соответствии с показаниями свидетеля М.Р. на очной ставке со свидетелем М.С. от 24.11.2022, поздно ночью он находился в клубе «Бакс», где работал <данные изъяты>. Увидел, что люди забегают и выбегают, что - то происходит на улице. Выбежал на улицу и увидел, что двое людей лежат, группа людей избивает их. Он попытался разнять, обратился к М.С.., чтобы остановить драку. М.С.. первый его ударил, сразу же налетел его брат В., началась драка. Во время драки, когда они начали отбиваться, еще возле клуба он увидел, что ФИО1 достал нож, понял, что нет смысла отбиваться, забежал в клуб, чтобы тоже взять нож, разогнать драку, остановить это. <данные изъяты> З.В., узнав про это, закрыла клуб и не выпустила его. Дальше драка перешла в сторону заправки, напротив клуба «Бакс». Все туда побежали, кто - то открыл дверь, он тоже побежал в сторону заправки. Там тоже была драка, толкали друг – друга. Э. сцепился с М.С. это больше было похоже на борьбу. Э.М.. и В.М. были избиты, еле на ногах стояли и как он говорил, Э. можно сказать «повис», может назвать это борьбой, с М.С.. В этот момент ФИО1 достал раскладной нож и нанес Э.М. удар ножом в область спины, затем бросил нож и убежал. М.С.. убежал с ним. Ножа у других лиц, кроме ФИО1, не видел. Биты у участвовавших в драке лиц не видел. Как приезжала автомашина, о которой сообщил М.С.., перегородившая дорогу такси, не видел, в это время был в клубе. В ходе драки ему были причинены телесные повреждения, за медицинской помощью и в полицию по поводу них не обращался (том № 2, л.д. 50-53).
В ходе указанного следственного действия М.С. показания свидетеля М.Р. не подтвердил и дал показания, аналогичные его показаниям, данным на очных ставках со свидетелем В.М. (том № 2, л.д. 41-44) и потерпевшим Э.М.. (том № 2, л.д. 37-40).
На очной ставке со свидетелем М.С.. от 21.11.2022 свидетель З.В. показала, что к ним в гости к клубу «Бакс» приехали Э.М.. и В.М.. Она вышла из клуба их встречать. ФИО3 и еще ребята стояли около клуба, они побыли в клубе и собирались уезжать. Э.М.. и В.М. подъехали на автомашине вплотную к двери, как обычно, парковочное место. Стали ругаться, что кто - то на кого - то наехал, вроде бы В.М. наехал на ногу, начали переговариваться. В. вышел из машины, начался конфликт, который перешел в драку. Дрались всей толпой около клуба, потом переместились в сторону заправки. Там продолжили драку, В. достал нож с черной ручкой и нанес удар ножом Э., Э. упал, они его подняли и отнесли в машину и повезли в больницу. Видела момент нанесения ударом ножом с двух – трех метров от Э.. Что в этот момент делал М.С.., не видела. По поводу драки она никому не звонила. Машину, перегородившую дорогу такси, не давшей уехать Геворгянам с места драки, не видела. Мужчин с битами не видела (том № 2, л.д. 45-48).
Свидетель М.С.. показания свидетеля З.В. не подтвердил, дал показания, аналогичные его показаниям, данным на очных ставках со свидетелем В.М. (том № 2, л.д. 41-44), потерпевшим Э.М. (том № 2, л.д. 37-40), свидетелем М.Р. (том № 2, л.д. 50-53).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Э.М.. и обвиняемым ФИО1 от 04.10.2022, потерпевший Э.М. показал, что в тот день они с другом В. приехали в г. Вязьму и остановились около клуба «Бакс», он уснул в этот время. В.М. его разбудил и сказал, что обстановка накаляется. Они с В. вышли из машины, там стоял Геворгян и еще один молодой человек (в состоянии опьянения), разговаривали с В.М.. Они говорили, что В. на своей машине на них наезжал. Он стал говорить, что В. не стал бы наезжать на них, не так воспитан. Хотел мирно решить данный вопрос. Молодые люди стали распускать руки, он им дважды повторил, что они общаются и этого не нужно. После того как он второй раз повторил это, ФИО1 ударил его кулаком в область лица. Он отшатнулся назад от неожиданного удара. В это время на В.М. накинулся второй молодой человек, который был с ФИО1. Завязалась драка. В считанные минуты удары пошли со всех сторон, на них стали набрасываться. С ними дрались не два человека, а много. Во время драки терял сознание, потому что его била группа лиц. Во время драки увидел, что В.М. пинают, тот пытается защищаться. Он подбежал и пытался их оттащить от В.М.. В это время со спины его ударили ножом. У него самого ножа не было. До этого в драке ФИО1 размахивал складным ножом с ручкой темного цвета. Внедорожника, о котором сообщил ФИО1, не видел. До драки ни он, ни В.М. никакой агрессии не проявляли. В дороге он выпил пару бутылок пива «Бад» объемом 0,5 литра, выпивал он вечером того же дня, в Москве, потом в дороге, он еще не выехал из Москвы, к этому моменту он был уже трезв. У М.Р.. ножа не видел.
Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки показал, что показания потерпевшего не подтверждает. В.М. на автомашине «ВАЗ 2112» синего цвета наехала на его брата, зацепила его ногу. Во время разговора с В.М. из автомашины вышел Э.М.., который стал агрессивно общаться с ними, матерился, повышал голос. Поэтому он (ФИО1) нанес ему удар кулаком в область лица. Завязалась драка между ним и Б., водителем и его братом (М.С..). Он отошел и позвонил в такси, чтобы уехать. В это время его брат стоял около клуба. Из клуба «Бакс» вышел молодой человек, напал на его брата, потом они разошлись и этот молодой человек ушел в клуб, потом хотело выйти из клуба с кухонным ножом. З.В., которая была там, не давала ему выходить с ножом. Он слышал как З.В. позвонила и звала людей, сказала, что армяне избивают кого – то. Он с братом и друзьями сел в такси, но не успели уехать, им закрыл дорогу черный внедорожник, оттуда вышли 6-8 человек, вооружены были телескопической битой, у одного был нож. Так как им закрыли дорогу, они вышли с братом, люди начали подходить к ним, они стали убегать. Б. бежал за его братом, у него в руке был нож. Видел, как тот пытался нанести удар ножом его брату, повернулся и ударил Б. ножом в спину, сбоку, в область поясницы. Дальше эти люди, которые приехали на черном внедорожнике перекрыли им дорогу и начали их избивать, его и брата. Удар ножом потерпевшему нанес с целью защиты его брата, потерпевший мог ударить ножом в спину его брату (том № 1, л.д. 228-232).
В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем М.Р.. и обвиняемым ФИО1 от 20.10.2022, свидетель М.Р. показал, что работал в <данные изъяты> когда находился внутри помещения клуба, подбежали люди, сообщив, что на улице драка. Он вышел из клуба, чтобы разнять, успокоить всех. Увидел толпу, которая била двоих молодых людей, лежащих на земле. Полез их разнимать, подвергся ударам со всех сторон и спереди, и сзади. Потом ФИО1 около клуба достал нож. Понял, что против ножа ему нет смысла что - то делать, забежал в клуб на кухне взять нож, чтобы напугать, чтобы все разбежались. З.В. – <данные изъяты> закрыла дверь снаружи, не выпустила его. Потом драка перешла на площадку заправки. Ему кто-то открыл дверь, там было много людей, он побежал обратно в сторону драки на площадку около заправки. Там происходила драка, Э.М. сцепился с М.С., они боролись. Э. был сильно избит, он как бы повис на М.. В. Геворгян достал раскладной нож и ударил Э.М. ножом, затем бросил нож и убежал дальше от заправки. После того, как он (М.Р.) увидел, что В. Геворгян ударил ножом Э.М., то крикнул Э.М..: «Тебя порезали ножом». Э. сразу схватился за почку, отпустив М. и М. убежал, при этом удар В. ножом нанес Э. в область поясницы. У Э. ножа не видел. Черный внедорожник на месте происшествия и и 6-8 человек с ножами и битами, о которых показал ФИО1, не видел. Не наблюдал, было ли в то время в том месте такси. Ему (М.Р..) были причинены очень сильные телесные повреждения, которые прошли незадолго до проведения очной ставки, но за медицинской помощью и в полицию он не обращался. С Э.М.. и В.М. он отношений не поддерживал. С ножом на улицу он (М.Р.) не выходил. Не слышал, чтобы кто-нибудь кричал на улице, что у него (М.Р.) нож. Не помнит, чтобы З.В. при нем сообщала по телефону о драке. При нем ФИО1 такси не вызывал. Обвиняемый ФИО1 не подтвердил указанные показания, отказавшись от дачи показаний (том № 2, л.д. 19-22).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем З.В. и обвиняемым ФИО1 от 13.10.2022, свидетель З.В. показала, что ФИО3. и их друзья пришли в клуб, у М.С.. был день рождения, они были недолго, вышли на улицу, они с В. Геворгяном стояли на улице, разговаривали, М.С.. сбоку стоял с ребятами. Они собирались уезжать в другое заведение. Она стояла на улице, так как ждала Э. и В., это его друзья, которые ехали к нему в гости. Около клуба есть парковочное место, где стоял машины, В. ехал к нему в гости и вез посылку, чтобы ее выгрузить, было пусто место парковочное. В. подъехал на своей автомашине, машина, заниженная, то есть очень низкая, она отошла к двери, отошла от В., В. подъехал на парковочное место, где стояли В., М. и еще двое ребят. В., Э. были знакомы наглядно ранее с В.. В. стал говорить, В., который сидел за рулем, что тот близко подъехал, и чуть не наехал на него, на что В., сидя в машине открыл окно, и стал говорить В.: «Брат, что случилось, ты что меня не узнал». В. сказал, чтобы В. вышел из машины, выражался нецензурной бранью. В. вышел и стал разговаривать с В., разговор велся на повышенных тонах, в это время из машины вышел Э.. В. стал жестикулировать перед лицом Э., говорил на повышенных тонах, Э. говорил, чтобы тот перестал размахивать руками и разговаривал спокойно. В этот момент М.С.. первый ударил Э. сбоку. Там все в куче стали драться. В., М., остальных она не знает, стали толпой забивать В. и Э.. Вышел из клуба М. и стал разнимать их, толпа его тоже стала бить. Она хотела В., Э. и М. затащить обратно в клуб, но В. ей не давал, она закрывала двери, просила его остановиться, но В. ответил ей незензурной бранью, что не остановится. Во время драки Э. и В. теряли сознание. В. вырывал дверь, начал их вытягивать оттуда. Потом М. хотел выйти их клуба с ножом, кухонным, нож был большой, она не дала М. выйти с ножом из клуба, отобрала у него нож. В., М. и его друзья снова вытянули В., Э., М. на улицу, на улице у них снова была драка, они друг друга догоняли, били, и в итоге все переместились в сторону заправки, за забор. Там еще все дрались. Во время драки, она увидела, у В. в руках нож, он замахнулся, попал по ладони В. и этот нож воткнул Э. сзади в спину. Э. сразу упал. В драке участвовали В., М., Э., В., между ними была драка, при этом она не может описать, кто именно что делал, и в этой драке В. нанес удар ножом. Они с В. дотащили его до машины, посадили и увезли в больницу. Ножа у Э. она не видела. Черный внедорожник на место не приезжал, 6-8 человек с ножами и битами не видела. Э. не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, у В. была признаки употребления алкоголя. Она о драке по телефону никому не сообщала.
Обвиняемый ФИО1 указанные показаний свидетелей З.В. не подтвердил. З.В. не было уже в начале драки. В.М. машиной задел ногу М., М. стал разговаривать с В., который в процессе разговора вышел из машины. С В. они почти разрешили конфликт, но вышел из машины Э. с переднего пассажирского места и на повышенных тонах нецензурной бранью стал разговаривать с ними. Э. был в состоянии опьянения средней степени. С этого началась драка. Э. ударил он (ФИО1) первым, потому что тот был слишком возбужденный. Он, М., В. и Э. стали драться, ребята, которые были с ними: В. и Р. в драку не лезли. Драка закончилась, он вызвал такси, отвернулся, в это время вышел из клуба охранник М., со словами: «Кто тронул моего брата». М. сказал: «Я», М. ответил незензурной бранью и у них завязалась драка. М. обратно пошел в клуб, взял с собой кухонный нож, большой и хотел выйти, со словами: «Сейчас я Вас зарежу», З.В. и ребята не дали ему выйти. В это время З.В. позвонила кому то со словами: «Армяне тут убивают наших». Он всех собрал, они сели в такси, отъехали 5-10 метров и дорогу таксисту закрыла машина - черный внедорожник. Они вышли, он М., Р., А., В. из машины. Черный внедорожник перепарковался на парковке возле клуба «Бакс», из машины вышли 6-8 человек, в это время с З.В. вышел Э., эти мужчины с Э. шли на них вооруженные телескопической битой, у одно был нож и взяли еще камни. В. он в это время не видел, когда приехали эти люди. Э. побежал на них, они начали убегать. Э. хотел нанести удар ножом М., первый раз не попал, он увидел, потому что бежал параллельно Э. и М., он увидел, что тот замахивается второй раз и нанес удар ножом Э. в область поясницы. Дальше 6-8 человек избивали их телескопическими битами, они убегали, они перекрывали ним дорогу, они обратно (том № 2, л.д. 10-14).
Из показаний свидетеля В.М. на очной ставке с обвиняемым ФИО1 от 13.10.2022 свидетель В.М. показал, что с Э. подъехали к ночному клубу «Бакс», около клуба стоял М., В. Геворгяны с друзьями, имели признаки опьянения. Когда они были в Москве Э. выпил 0,5 литра пива и при выезде с Москвы еще 0,5 литра пива, вел себя как обычно, спокойно. М. не давал проехать, встал посередине, он остановился. После этого М. подвинулся, он проехал дальше, ехал на своем автомобиле «ВАЗ 2112». М. подошел к водительскому стеклу, стал разговаривать на повышенных тонах. Он вышел из машины, с ним вместе вышел Э.. М. спросил: как ты ездишь, что какую музыку слушаешь, жестикулировал при этом. ФИО3 вели себя агрессивно. Э. дважды попросил не жестикулировать во время разговора, М. продолжал жестикулировать, Э. опустил ему руки, сказал: «Мы же просто общаемся», после чего В. ударил Э. и завязалась драка. В. стал драться с Э., он начал драться с М.. Стали еще какие ребята с ними драться. Их было не меньше 5 человек. Во время драки он терял сознание. Драка продолжалась возле клуба, затем перешла дальше от клуба в сторону заправки и около заправки В. ударил ножом Э.. Он (В.М.) дрался с М., Э. стал разнимать их, разнял их, Э. стоял перед М., лицом к лицу, он стоял с левой стороны от Э., и В. в этот момент нанес удар черным ножом изогнутой формы с отверстием посередине Э.. Ножа у Э. не было. Ему (В.М.) причинили резаную рану руки, множественные повреждения лица и предплечий, у него есть медсправка об этом. Его руку ножом по касательной задел обвиняемый, нанося удар ножом Б.. На месте 6-8 человек, вооруженных битами, камнями и ножами, которые бы дрались с Геворгянами на месте не было. Черного внедорожника не видел. На ногу ФИО1 не наезжал и не мог это сделать из-за низкой подвески автомобиля.
Обвиняемый ФИО1 указанные показания не подтвердил, отказался от дачи показаний (том № 2, л.д. 15-18).
Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена также совокупностью следующих доказательств.
Медицинской справкой от 06 августа 2022 года, согласно которой Э.М.. обратился в ОГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» с телесными повреждениями в виде проникающего ножевого ранения поясничной области слева, был госпитализирован в реанимационное отделение (том № 1, л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2022 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся участок местности у дома № 117 «А» по ул. Кронштадтской г. Вязьмы Смоленской области размерами 70 на 40 метров, имеющий частичное ограждение в виде металлического кованного забора и забора из профлиста. На расстоянии около 6 метров от входа в указанное здание на асфальте обнаружены и изъяты 5 ватных дисков, сложенных вместе, на которых имеются пятна вещества бурого цвета. На расстоянии около 50 метров от входа в вышеуказанное здание на бетонной плитке обнаружены множественные линейно расположенные пятна бурого цвета на бетонной плитке. С одного из них сделан смыв при помощи ватной салфетки, изъятой с места происшествия (том № 1, л.д. 5-9, 10-14).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2022 года и фототаблицей к нему от 06.08.2022 года, в соответствии с которым в помещении приемного покоя ОГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» изъята футболка мужская черного цвета, принадлежащая Э.М. госпитализированному около 04 часов 30 минут 06 августа 2022 года в ОГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» с приникающим ранением (ножевым) поясничной области слева (том № 1, л.д. 15-19, 20-22).
Протоколом выемки от 09 августа 2022 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля Н.Г. изъят CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения от 06 августа 2022 года по адресу: <...> (том № 1, л.д. 36-38, 39).
Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2022 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся CD-R диск с видеозаписью от 06 августа 2022 года участка местности около здания по адресу: <...>. На диске имеется один видеофайл. Участвующая в осмотре Н.Г. показала, что узнает себя в женщине, которая вышла из помещения «Караоке Бум» по адресу: <...>. Она после этого прошла прямо, ближе к помещению ночного клуба «Бакс», расположенному по тому же адресу и увидела, как со стороны дороги бегут люди, за бегущими людьми следом шла администратор клуба «Бакс» по имени З.В., вместе с М. и А., с ней были еще какие- то люди. З.В. говорила, что нужно вызвать скорую помощь. Затем З.В. с людьми пошла в сторону ночного клуба «Бакс», после чего она (Н.Г.) услышала как от клуба «Бакс» отъезжает автомашина (том № 1, л.д. 130-132, 133-137).
Протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2022 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлась мужская футболка черного цвета, изготовленная из хлопчатобумажной ткани, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06 августа 2022 года в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», принадлежащая Э.М.. На нижней части футболки имеются пятна вещества бурого цвета. На футболке имеются два повреждения ткани. Первое повреждение расположено на задней, нижней, левой части футболки в 20 мм от низа и в 160 мм от левого бокового шва, повреждение сквозное. Длина повреждения около 25 мм прямолинейной формы. Второе повреждение расположено на верхней левой части футболки непосредственно по соединительным швам левого плеча и воротника, сквозное, близко к прямолинейному, длина по плечевому шву около 45 мм, длина повреждения по шву воротника около 50 мм. (том № 1, л.д. 190-192, 193-195).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №247 от 03 сентября 2022 года в соответствии с которым на мужской футболке черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> имеется два сквозных повреждения ткани. Первое повреждение длиной около 20 мм расположено на задней, нижней, левой части футболки в 20 мм от низа и в 160 мм от левого бокового шва. Повреждение по форме близко к прямолинейному имеет признаки колото – резаного повреждения и могло быть образовано острозаточенным предметом, в том числе, клинком ножа с шириной клинка в данной части (в зависимости от глубины проникновения) около 25 мм, либо клинком меньшей ширины при ударе под углом или со смещением клинка и прорезом края на длину, большую, чем ширина клинка. второе повреждение имеет признаки разрыва (том № 1, л.д. 151-156).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 401 от 25 августа 2022 года, из которого следует, что у Э.М. имеются телесные повреждения <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.17 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н). (том № 1, л.д. 176-177).
<данные изъяты> (том № 2, л.д. 81-82).
Данные экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в период расследования уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертиз проведены необходимые исследования, результаты которых указаны экспертами в исследовательской и резолютивной частях заключений. Выводы подробны, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы.
Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию, экспертами приведены выводы по всем поставленным вопросам.
Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве указанных экспертиз не установлено.
Ответом на запрос ГБУЗ МО «МОССМП» (находящегося по адресу: Московская область, г. Красногорск), в соответствии с которым согласно Журнала указанного учреждения 08 августа 2022 года в 0 часов 35 минут зарегистрировано обращение за медицинской помощью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с копией картой вызова скорой медицинской помощи, родственник вызывающего сообщил о травме руки у М.С.. Осмотрен ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, поставлен диагноз «<данные изъяты>». От госпитализации отказался. Со слов пациента 06 августа 2023 года в 2 часа ночи был избит на улице в Смоленской области. Во время драки был нанесен удар тупым предметом в область затылка, после чего была утрата сознания. Также было получено множество ссадин и ушибов кожных покровов. Бригада СМП вызвана, чтобы зафиксировать травмы и получить справку о повреждениях. При осмотре ФИО1 последний жаловался на тошноту. В область лица, спины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей имеются множественные ушибы мягких тканей, а также ссадины различных размеров. В позе Ромберга был не устойчив.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 343 от 25 августа 2023 года у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: множественные ссадины в области лица, спины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения образовались в результате ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, более конкретно высказаться о травмирующем предмете не представляется возможным ввиду отсутствия описания формы ссадин и их размеров. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека соответственно п. 9 приложения к приказу № 194 МЗ и СР от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установить по имеющимся данным количество травматических воздействий, а также давность образования повреждений в виду того, что они описаны как «множественные» без указания точного количества, а также не описаны морфологические особенности повреждений, а именно – корочки на ссадинах. ФИО1 мог находиться в любом доступном положении для получения указанных телесных повреждений. Выставленный диагноз «множественные ушибы» мягких тканей в области лица, спины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не является судебно-медицинским, судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» без наличия динамичного осмотра «невролога» либо «нейрохирурга» экспертной оценке не подлежит.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 377 от 19 сентября 2023 года, у М.С. были обнаружены: <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью соответственно п. 8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». <данные изъяты> и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Из материалов дела на предварительном следствии выделены 18.01.2023 в отдельное производство материалы по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в период с 0 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 6 августа 2023 года. По результатам проверки 27 января 2023 года старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вяземский» майором полиции С.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление мотивировано тем, что «лица, причинившие телесные повреждения ФИО1, не установлены». 30 мая 2023 года данное постановление заместителем Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области юристом 2 класса А.И. отменено с возвращением материалов для дополнительной проверки в тот же орган, решение по которой до настоящего времени не принято (том. 2 л.д.58-59).
Также из материалов дела на предварительном следствии выделены 19.01.2023 в отдельное производство материалы по факту причинения телесных повреждений М.С. в период с 0 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 06 августа 2023 года. По результатам проверки 28 января 2023 года старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вяземский» майором полиции С.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. 28 февраля 2023 года данное постановление заместителем Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области юристом 2 класса А.И. отменено с возвращением материалов для дополнительной проверки в тот же орган. 16 марта 2023 года старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вяземский» майором полиции С.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления (том 2 л.д. 67-68).
Анализ исследованных доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю потерпевшим органа (левой почки) с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа -Э.М..
Об умысле М.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует: нанесение подсудимым удара ножом с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (почки), используемое орудие совершения преступления, характер и локализация причиненных Э.М. телесных повреждений.
<данные изъяты>.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение. В суде как свидетели, так и потерпевший показали, что подсудимый нанес удар потерпевшему ножом, об этом же свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о признаках предмета, которым причинены телесные повреждения Э.М.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу противоправности поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
С учетом указанных требований суд уточнил в данной части обвинение подсудимого с учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела. Приведенные судом при описании обвинения подсудимого сведения, не указанные в обвинительном заключении, не ухудшают его положение и не нарушают его право на защиту. Уголовно-правовая квалификация действий подсудимого при этом не изменяется.
Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника о том, что тот находился в состоянии необходимой обороны. Потерпевший Э.М. ни ему, ни М.С.. угроз не высказывал, каких-либо предметов в руках не держал, в физической силе не превосходил, насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес ФИО3 не применял, ударов в область жизненно важных органов не наносил. Удар ножом подсудимый нанес потерпевшему, когда тот находился к нему спиной.
Оглашенные в суде показания подсудимого о том, что у потерпевшего в руках находился металлический предмет, с которым он преследовал М.С.. и пытался нанести этим предметом удар в спину последнему, суд оценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, ими же опровергаются показания свидетеля М.С.. аналогичного содержания, которые обусловлены желанием облегчить положение подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления из родственных взаимоотношений с подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Не судим (том № 1, л.д. 116-117, 118-120). На наркологическом и психиатрическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том № 2, л.д. 110, том № 2, л.д. 112), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 114), по месту учебы – РУТ МИИТ – положительно (том № 2, л.д. 122), по месту жительства – положительно (том № 2, л.д. 132-139), по предыдущем месту учебы – положительно (том № 2, л.д. 143).
<данные изъяты> (том № 1, л.д. 166-167).
С учетом данного заключения экспертов, сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступление ФИО1 совершил вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья его матери, возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (на судебной стадии рассмотрения уголовного дела ФИО1 возмещено потерпевшему Э.М.. 500 000 (пятьсот тысяч рублей) в счет возмещения причиненного преступления морального вреда, что подтверждается копией рукописной расписки потерпевшего об этом от 30 июня 2023 года и показаниями потерпевшего в суде, а также 31400 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
Действия потерпевшего Э.М.., после драки с подсудимым прибывшего на место происшествия от клуба «Бакс» и начавшего драку с несовершеннолетним потерпевшим М.С. нельзя расценить как правомерные. Именно такие действия и спровоцировали ФИО1 на нанесение Э.М. удара ножом. Судом установлены указанные обстоятельства на основании показаний подсудимого, свидетелей А.В., М.С.., О.С., Д.В. и других доказательств по уголовному делу.
Показания потерпевшего Э.М.. в суде о том, что в момент нанесения ему удара ножом он не дрался, а вытаскивал из толпы В.М. опровергаются показаниями самого В.М., в том числе оглашенными в суде, показаниями свидетеля М.Р.Р. и другими вышеприведенными доказательствами по делу. Также в суде не нашли своего подтверждения показания потерпевшего, свидетелей М.Р.., З.В. и В.М. о том, что драка, начавшаяся у здания клуба «Бакс» не прекращалась до момента нанесения потерпевшему подсудимым ножевого ранения и перемещалась от указанного места к зданию заправки. Показания в этой части даны потерпевшим для обоснования правомерности его действий в указанный момент, а свидетелями М.Р.., З.В., В.М. – из дружеских взаимоотношений с последним (В.М. является другом Э.М.., З.В. показала, что они приехали к ним в гости, М.Р. показал, что он родом из той же станицы, что и Э.М. и В.М.). При этом в остальной части показания перечисленных лиц являются достоверными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
В этой связи суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
В целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью.
Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, всех обстоятельств дела, исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
Потерпевшим в суде заявлен иск к подсудимому о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 7 500 000 рублей.
Представителем потерпевшего – ФИО2 (по доверенности) заявлен в интересах потерпевшего Э.М. гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ с уточненными требованиями. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 4 000 000 (четыре миллиона рублей), медицинские расходы на сумму 31 400 (рублей), транспортные расходы в размере 56302 рубля 10 копеек (6 августа 2022 года покупка билетов на самолет отцом для прилета в больницу сыном, 12 августа 2022 года покупка билетов матерью на самолет с целью прилета к выписке сына – 17412 рублей, 12 августа 2022 года проживание Э,М. с матерью в аппартаментах в Москве до вылета самолета в Республику Ингушетию – 4300 рублей, поездки на различные следственные действия и вызовы следователя: 16 сентября 2022 года – 2336 рублей, 29 сентября 2022 года – 2952 рубля 10 копеек, 08 ноября 2022 года – 3366 рублей 88 копеек, 19 июня 2023 года – 6254 рубля 12 копеек – покупка билета на самолет с целью осуществления встречи по получению денежной компенсации со стороны обвиняемого). Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В дальнейшем представитель потерпевшего ФИО2 сообщил, что медицинские расходы на сумму 31400 рублей на судебной стадии производства по делу возмещены потерпевшему подсудимым, о чем к материалам дела приобщена расписка.
В соответствии с положениями части 1 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
Подсудимый и его защитник полагали размер компенсации морального вреда завышенным, просили при принятии решения о взыскании суммы компенсации принять во внимание материальное положение подсудимого, наличие у его семьи кредитных обязательств, подсудимый является студентом, учится не на бюджетной основе, работы не имеет. В ходе предварительного следствия потерпевшему передано в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба подсудимый и защитник оспаривали в части оплаты транспортных расходов, указали также, что расходы на представителя являются процессуальными издержками и взыскиваются в ином порядке.
На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
В соответствии с п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (в результате совершения преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший утрату органа), формы и степени вины подсудимого, его материального положения, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что исковое заявление потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и полагает возможным определить к взысканию с ФИО1 в пользу Э.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках. Поэтому расходы на представителя, указанные в иске представителя потерпевшего, при рассмотрении судом гражданского иска взысканы быть не могут и взыскиваются судом в порядке взыскания процессуальных издержек с вынесением отдельного постановления.
В соответствии с п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Доказательств того, что имущественный вред – транспортные расходы, причинен непосредственно преступлением, не представлены. Кроме того транспортные расходы не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку не связаны с расследованием и судебным рассмотрением дела.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему:
- мужская футболка черного цвета, на которой имеется два повреждения ткани, принадлежащая Э.М.., хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежит уничтожению,
- CD-R диск с видеозаписью от 06 августа 2022 года по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки 08 августа 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Э.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
В удовлетворении гражданского иска заявленного представителем потерпевшего – ФИО2 (по доверенности) в интересах потерпевшего Э.М. о взыскании транспортных расходов на сумму 56302 (пятьдесят шесть тысяч триста двух) рублей 10 копеек, - отказать.
Вещественные доказательства:
- мужскую футболку черного цвета, на которой имеется два повреждения ткани, принадлежащая Э.М. хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - уничтожить,
- CD-R диск с видеозаписью от 06 августа 2022 года по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки 08 августа 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.В. Лакезин