Дело № 2а-498/2025
УИД 27RS0014-01-2025-000633-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,
с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Благовещенского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Административный истец ОМВД России по <адрес> просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения как поднадзорному лицу, в виде запрещения выезда за пределы Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.
До начала судебного заседания от административного ответчика ФИО1 письменные возражения не поступили.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, его явка в судебное заседания обязательной судом не признавалась, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с административными исковыми требованиями в отношении него об установлении дополнительного административного ограничения, согласен.
Учитывая изложенное, а также мнение помощника прокурора, руководствуясь ч. 3 и 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Помощник прокурора ФИО3 полагала необходимым заявленные ОМВД требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Благовещенского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>.
ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>.
Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, общается с лицами, совершающими противоправные деяния, склонен к совершению правонарушений, преступлений. В отношении ФИО1 Отделом дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как разъяснено в п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Поскольку ФИО1 согласно материалам дела фактически проживает по адресу <адрес>, местонахождение ОМВД России по <адрес> на профилактическом учете которого состоит ФИО1 является адрес <адрес>А, то в данном случае необходимо конкретизировать ранее назначенное решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.
С учетом изложенных выше норм закона, установленных по делу конкретных обстоятельств, данных о месте жительства поднадзорного лица, для достижения целей административного надзора и соблюдения ФИО1 административных ограничений, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленного административным истцом административного искового заявления и считает необходимым конкретизировать установленное решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в рамках административного надзора - удовлетворить.
Дополнить (конкретизировать) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленное ранее решением Благовещенского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова