Дело № 2-1171/2025
УИД: 05RS0012-01-2024-001518-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 06 мая 2025 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,в отсутствие представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», просившего рассмотреть дело без его участия, надлежаще извещенного ответчика ФИО2, просившего рассмотреть дело без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что 29.10.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LadaLargus, государственный регистрационный знак <номер изъят>
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ваз 21103, государственный регистрационный знак <номер изъят> что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ 0169608375 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства LadaLargus, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26,1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0169608375, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.
Фактический размер ущерба составил 100 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные документы.
Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения.
Согласно пп. з п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит нормы предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-ти дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное в ДТП, не может приступать к его ремонту, потому что страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по происшествии 15-ти календарных дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, признан обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующе лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При доставке в адрес ФИО2 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему не удобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <номер изъят> на осмотр в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, руководствуясь предоставленными по делу доказательствам.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении заявленных требований просит суд отказать, в связи с полной оплатой. Просил приобщить к материалам дела квитанцию на сумму 127 710, 19 рублей.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LadaLargus, государственный регистрационный знак <номер изъят>
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <номер изъят>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору серии ХХХ 0169608375 в СПАО «Ингосстрах».
Автомобиль маркиLadaLargus, государственный регистрационный знак <номер изъят> был застрахован в ПАО Страховая компания «Росгосстрах»
Владелец транспортного средства маркиLadaLargus, государственный регистрационный знак <номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение ФИО3 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25918 от 18.01.2022 года.
Согласно платежному поручению № 25918 от 18.01.2022 года СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № 18795278 от 15.11.2021 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки LadaLargus, государственный регистрационный знак <номер изъят> учетом износа составляет 177 561, 74 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. «з». п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
В соответствии с п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Определением суда от 27 марта 2025 года заявление ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение суда от 18 июня 2024 года отменено и по делу назначено судебное заседание.
Ответчиком ФИО2 представлена квитанция об оплате (чек по операции от 08.04.2024 года) на сумму 127 710 (сто двадцать семь тысяч семьсот десять) рублей 19 копеек (оплата задолженности по ИП <номер изъят>-ИП)
С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 100 000 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(ВУ <номер изъят>) зарегистрированного по адресу: РД, <адрес изъят>-Б в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в размере100 000 (сто тысяч) рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение судом составлено в совещательной комнате 06 мая 2025 года.
Председательствующий М.И. Галимов