04RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «ТГК-14» просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2021 г. по март 2022 г. в размере 52563,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161,59 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>А, <адрес>63, <адрес>19. Между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии. Истец поставляет тепловую энергию ответчику, который в нарушении требований договора и закона последним не оплачивается. Согласно расчету за период с августа 2021 г. по март 2022 г. по адресу: <адрес>63, задолженность ответчика за тепловую энергию составляет 8877,92 руб., по адресу: <адрес>А, - 26498,56 руб., за период с мая 2021 г. по март 2022 г. по адресу: <адрес>19, - 17187,20 руб. В связи с неоплатой суммы задолженности ответчику была начислена пени в размере 1161,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также направила уточнение исковых требований в связи с оплатой суммы задолженности, просила взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что фактически оплатил сумму задолженности в размере 52563,68 руб., представил платежные документы, в связи с чем просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона РФ № от 27.07.23010 г. «О теплоснабжении» тепловая энергия и теплоноситель приобретаются на основании договора теплоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещении, расположенных по адресам: <адрес>А, <адрес>63, <адрес>19.

Согласно расчету за период с августа 2021 г. по март 2022 г. по адресу: <адрес>63, задолженность ответчика за тепловую энергию составляет 8877,92 руб., по адресу: <адрес>А, - 26498,56 руб., за период с мая 2021 г. по март 2022 г. по адресу: <адрес>19, - 17187,20 руб.

В связи с тем, что ответчиком указанная сумма задолженности оплачена ДД.ММ.ГГГГ, представлены соответствующие платежные документы, истец уточнил исковые требования, просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161,59 руб.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком своевременно плата за коммунальные услуги внесена не была, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161,59 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.69, 71).

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причинённого нарушением обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание характер нарушения обязательства, отсутствие со стороны истца крайне негативных последствий вследствие неисполнения ответчиками обязательств, а также материальное положение ответчиков, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки до 500,00 руб., размер которой, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН №) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов