дело № 2-266/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001228-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Давыденко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК«Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК«Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SKODA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате чего транспортное средство SKODA, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ №, г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК»Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 148 300 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ №, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО2

Истец – ООО СК «Согласие» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещен судом путем направления судебного извещения, по адресу: <адрес>, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и адресу: <адрес>, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SKODA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство SKODA, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль SKODA, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

В отношение транспортного средства ГАЗ № государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является ООО СК «Согласие».

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ №, г/н №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 148 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из приведенной выше нормы закона, на которую ссылается истец, необходимым условием регрессного взыскания страхового возмещения является причинение ответчиком вреда.

При этом ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указанным в полисе ОСАГО ХХХ №.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 148 300 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в полном объеме подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК«Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «СК«Согласие» (ИНН/КПП №/№) в порядке регресса денежную сумму в размере 148 300 (сто сорок восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «СК«Согласие» (ИНН/КПП №/№) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 449 (пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>