Решение по делу № 2А-12191/2022 от 19.12.2022 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-017503-29 Дело № 2а-12191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев 19 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период с ** ** ** по ** ** **.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в качестве осужденного в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в отряде №..., где условия его содержания являлись ненадлежащими. Так, отсутствовало горячее водоснабжение; было недостаточное освещение; несоответствие нормы жилой площади; недостаточная площадь помещения для хранения продуктов, антисанитария в отряде и туалете; в жилых помещениях клопы; недостаток санитарных приборов и их ненадлежащее техническое состояние; нарушения пожарной безопасности; отсутствие в отряде комнаты для сушки одежды и обуви; вместо унитазов и писсуаров были установлены напольные чаши в количестве 4 штук, перегородки отсутствовали, дверей не было, сливные бачки отсутствовали, кранов не хватало; вентиляция не справлялась с циркуляцией воздуха. Отряд находился на втором этаже здания, самодельная лестница была опасная, крутая, дверь пожарного выхода всегда была закрыта. В столовой антисанитария, питание было скудным, бегали крысы. Помывка в бане осуществлялась один раз в неделю, времени на помывку не хватало, кранов не хватало, напор воды был слабый, в помывочной и в раздевалке не было резиновых ковриков, туалет в бане был один, чего было недостаточно. Указные условия содержания нарушали права административного истца, причинили ему нравственные страдания.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН по Республике Коми ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве а 1955 году первым Конгрессом ООН «По предупреждению преступности обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиями, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждых заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; утвержденной приказом -Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 205 Инструкции).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, откуда освободился.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему

В своем отзыве административный ответчик не оспаривает доводы истца об отсутствии в отрядах горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что здания общежитий отрядов режимных территорий, где содержался административный истец, введены в эксплуатацию до введения в действие приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, принятого взамен утратившего силу приказа Минюста РФ от ** ** ** №...

Требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе, подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий, были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., признанной утратившей силу Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (...).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие горячего водоснабжения в спорные периоды в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Поскольку из материалов дела следует, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в отрядах, в которых содержался административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение, следовательно, истец имеет право на соответствующую компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая требования истца недостаточности норм санитарной площади спальных и вспомогательных помещений, об иных нарушениях санитарно – бытовых условий, пожарной безопасности, суд приходит к следующему.Для дачи оценки, подтверждения или опровержения данного факта необходимо установление количества осужденных, содержащихся в спорный период с заявителем. Данные сведения отражены в журналах учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных.

Как следует из отзыва ответчика, до ** ** ** хранение вышеуказанных журналов осуществлялось на основании Приказа МВД от ** ** ** №..., согласно п.196 срок хранения составлял 3 года, в связи с чем достоверно установить количество осужденных, располагавшихся в том или ином отряде, не представляется возможным.

Приказом ФСИН России от ** ** ** №... «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» установлены новые сроки хранения журналов пофамильной и количественной проверки осужденных, а именно 10 лет (ст.1290 «б»).

В связи с чем, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми сохранились журналы с ** ** **.

Истец указывает о том, что содержался в отряде №..., однако по причине уничтожения документов в связи с истечением срока хранения проверить доводы истца не представляется возможным. Допустимых доказательств, подтверждающих нарушений условий содержания истцом суду не представлено.

Ссылка административного истца на решения Сыктывкарского городского суда по искам других осужденных, содержащихся в ИК-1, несостоятельна, поскольку из приведенных истцом решений следует, что предметом рассмотрения был иной период содержания, не совпадающий с периодом содержания истца.

Для проверки доводов административного истца, изложенных в иске о ненадлежащих условиях содержания, судом были запрошены сведения в Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о наличии выносимых в ** ** **-** ** ** годах актов реагирования в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно полученному ответу за период с ** ** ** по ** ** ** Сыктывкарской специализированной прокуратурой не вносились начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми представления об устранении выявленных нарушений осужденных в связи с отсутствием полномочий. В ** ** ** представления не вносились в связи с тем, что нарушения в указанной сфере не выявлялись.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, иные доводы истца о нарушения условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов, сторона административного ответчика лишена возможности опровергнуть доводы истца, также суд принимает во внимание, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 12 лет).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2044 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Рассматривая доводы административных соответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, установленным законом требованиям, выразившимся в отсутствии горячего водоснабжения в период содержания истца в данном учреждении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При определении размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, которая свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести временной фактор пребывания в указанных условиях.

Принимая во внимание период нахождения ФИО1 в ИК-1 в отсутствие горячей воды 2 года 4 месяца, при этом, учитывая, что физические и психологические последствия вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, а также то, что административный истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав (12 лет), что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 15 000 руб.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Оснований для возложения обязанности по компенсации на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

...

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова