58RS0027-01-2023-000786-16

дело № 2-1109/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что 21.12.2022 между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств. Согласно предмету договора, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцам индивидуальный жилой дом, назначение: жилое; количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, №, общая площадь 102, 5 кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок №, общая площадь: 1192+/-12 кв.м. В соответствии с п. 1.4 договора стоимость объекта составила 4 360 000 рублей. Обязательства покупателей, в части оплаты объекта исполнены в полном объеме. Факт исполнения обязательства подтверждается платежным поручением № от 29.12.2022 на сумму 4 360 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости и земельный участок у них возникло 26.12.2022. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, было обнаружено несоответствие объекта строительным нормам и правилам, что также отражено в акте экспертного исследования № от 30.01.2023. Выявленные недостатки не были оговорены сторонами при его приобретении, являются скрытыми, производственными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Претензия истцов оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Просят взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 4 360 000 руб., оплаченные по договору купли- продажи от 21.12.2022, в связи с отказом от его исполнения, штраф в порядке п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования, в сумме 35 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 4 360 000 руб., оплаченные по договору купли- продажи от 21.12.2022, в связи с отказом от его исполнения, штраф в порядке п.6 ст. ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования, в сумме 35 000 руб., понесенные убытки в общей сумме 369 187,56 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 25 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 25 000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истцов - ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истцов, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

С согласия истцов судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.12.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.1 договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ... покупателю в кредит, покупают в общую совместную собственность у продавца индивидуальный жилой дом, назначение: жилое; количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, №, общая площадь 102, 5 кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок №, общая площадь: 1192+/ -12 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 договора объект недвижимости продается по цене в 4 360 000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 2 910 000 руб., стоимость земельного участка составляет 1 450 000 руб. Сумма 4 360 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет ипотечного кредита по кредитному договору (п. 2.1.1 договора).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2022 на сумму 4 360 000 руб.

Согласно п. 3.1.3 договора, продавец обязуется передать покупателю имущество, указанное в п. 1.1. договора в удовлетворительном состоянии, при этом каких – либо претензий друг у другу стороны не имеют. Таким образом, договор имеет силу передаточного акта.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2022.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что после приобретения жилого дома, ими были обнаружены скрытые производственные недостатки объекта, в связи с чем обратились в ООО «Лаборатория судебной экспертизы» в целях проведения экспертного осмотра жилого дома.

Согласно акту экспертного исследования № от 30.01.2023, при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены следующие дефекты:

-на конструкции крыши отсутствуют снегозадерживающие устройства (нарушен п. 9.12 СП 17.13330.2011);

-водопроводная и канализационная сеть, проложенная в не отапливаемом подвале, не имеет утепления (нарушен п. 17.25, п.9.13 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»);

-в местах контакта деревянных конструкций (перемычек над внутренними дверными проемами) и каменных конструкций (кладка стен из блоков) отсутствует гидроизоляция (нарушен п.8.1.6 СП 70.13330.2012);

-штукатурка поверхности внутренних стен и перегородок выполнены с отклонением от вертикали на величину до 15 мм. на пог.м.(нарушен п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

-отсутствует система вентиляции в кухне и санузле (нарушен п.4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

-отсутствует наружная вертикальная гидроизоляция в контакте бетонного цоколя и грунта, обеспечивающая защиту от проникновения грунтовых и талых вод в подвалах здания (нарушен п.6.10 СП 55.13330.2016).

-отсутствует теплоизоляция подвального перекрытия (нарушен п.9.19 СП 55.13330.2016).

-в монтажных швах оконных конструкций и наружной двери из ПВХ отсутствуют пароизоляционные слои (нарушены требования раздела 9 ГОСТ 23166-99 и п.Г4 ГОСТ 30674-99).

-из-за скрытых недостатков теплоизоляции наружных стен, происходит образование «мостика холода», что приводит к понижению температуры на внутренней поверхности наружных стен (нарушены требования СП 50.13330.2012).

-дефект материала водяного теплого пола.

Выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Претензии истцов о уменьшении выкупной стоимости на основании экспертного заключения и о возвращении денежных средств по договору купли-продажи от 21.12.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 с 14.07.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом на возникшие правоотношения распространятся положения Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» и другие доказательства в части того, что продавец передал истцу жилой дом надлежащего качества.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 4 360 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 2 180 000 руб. Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Кроме того, в процессе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцы понесли следующие затраты:

-оплата коммунальных услуг «газ» в общей сумме 15 766,53 руб. (декабрь 2022-январь 2023 года 10 374 руб.; февраль 2023 года - 2 672,63 руб.; март 2023 года- 2 719,90 руб.).

-услуги риэлтора, в рамках заключенного договора № от 21.12.2022 в сумме 30 000 руб.

- оплата страховой суммы по полису ипотечного страхования № от 21.12.2022, за 2022 год в сумме 43 766,38 руб.

-приобретение строительных материалов на общую сумму 30 020 руб. (кассовые чеки на сумму 5 065 руб. от 15.12.2022.; от 15.12.2022 на сумму 1 220 руб.; расходная накладная № от 14.12.2022 на сумму 16 292 руб.; интернет заказ № от 15.12.2022 из магазина «Моя родня» на общую сумму 7 443 руб.).

-расходы, связанные с оплатой услуг по оформлению сделки (система быстрых расчетов - чеки от 21.12.2022 на сумму 3 300 руб., от 21.12.2022 на сумму 2 350 руб. - оплата услуг МФЦ по регистрации сделки).

-оплата банковских процентов в рамках заключенного кредитного договора № от 21.12.2022 за период с января 2023 года по апрель 2023 года в сумме 131 331,65 руб. (справка из ...).

-оплата мебели на общую сумму 112 653 руб. (по договору купли-продажи № от 23.12.2022 на сумму 86 653 руб. и по договору купли-продажи № от 23.12.2022 на сумму 26 000 руб.).

Всего убытки на общую сумму 369 187,56 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расходы истцов подтверждены, документы представлены в материалы дела, в связи с чем исковые требования в части возмещения убытков на общую сумму 369 187,56 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., оплаченных за определение стоимости ущерба поврежденного имущества. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от 24.01.2023, договором № возмездного оказания экспертной услуги.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина, что подтверждается чеком-ордером от 25.02.2023. В счет возврата государственной пошлины просит взыскать 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 21.12.2022 денежные средства в размере 4 360 000 руб., штраф в размере 2 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расходы по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб., убытки в размере 369 187,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.