Дело № 2-435(1)/2022
УИД 64RS0023-01-2022-000630-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Новоузенск Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Астраханцевой О.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО7,
соответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в районный суд с иском к ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования обоснованы тем, что в мае 2021 года он договорился с ФИО3 открыть совместное предприятие, для чего арендовали кафе «< >», находящееся по адресу: <адрес>. Им на собственные сбережения было в кафе приобретено следующее имущество: 12.08.2021 года фритюрница Gastrorag HFF-82А, количество 1 шт., стоимостью 7500 рублей, 18.05.2021 года слайсер Се1mе GЕ 220, количество 1 шт., стоимостью 11000 рублей, кипятильник Castrorag DК-100, количество 1 шт., стоимостью 7500 рублей, стол СПО 15/6 оц, количество 1 шт., стоимостью 6500 рублей, стул, количество 25 штук, стоимостью 15000 рублей, стол обеденный 800x800 мм, количество 14 шт., стоимостью 42000 рублей, стул, количество 1 шт., стоимостью 300 рублей, весы Штрих МII 15-2,5, количество 1 шт., стоимостью 300 рублей, 18.05.2021 года стул «Астра» Каркас хром, кожзам коричневый, количество 9 шт., стоимостью 7128 рублей, стул «Астра» Каркас хром, кожзам молочный, количество 31 шт., стоимостью 24552 рублей, 11.06.2021 года кронштейн TRONE LPS 31-50 черный, количество 1 шт., стоимостью 1020 рублей, 12.06.2021 года музыкальный центр LG ОМ7750К, количество 1 шт., стоимостью 26694,40 рублей, ВСС-РР300F шнур НDМI с фильтрами 3 м., количество 1 шт., стоимостью 350 рублей, 04.09.2021 года морозильник Ларь Бирюса 355 КХ, количество 1 шт., стоимостью 23350 рублей, Кроме того, я в кафе привез свое личное имущество: две газовые 4х комфортные электрические плиты, холодильная витрина для пива, водонагреватель, светомузыка, пожарная сигнализация, мясорубка электрическая профессиональная. В начале этого года они прекратили их совместное предприятие, и он попросил ФИО3 передать имущество, принадлежащее ему, но ответчик ответила-отказом.
На основании изложенного, истец c учетом уточненных исковых требований просит истребовать из незаконного владения ФИО3 в свою пользу слайсер Се1mе GЕ 220, количество 1 шт., стоимостью 11000 рублей, кипятильник Gastrorag DК-100, количество 1 шт., стоимостью 7500 рублей, стол СПО 15/6 оц, количество 1 шт., стоимостью 6500 рублей, стул, количество 25 штук, стоимостью 15000 рублей, стол обеденный 800x800 мм, количество 14 шт., стоимостью 42000 рублей, стул, количество 1 шт., стоимостью 300 рублей, весы Штрих МII 15-2,5, количество 1 шт., стоимостью 3000 рублей, стул «Астра» Каркас хром, кожзам коричневый, количество 9 шт., стоимостью 7128 рублей, стул «Астра» Каркас хром, кожзам молочный, количество 31 шт., стоимостью 24552 рублей, кронштейн TRONE LPS 31-50 черный, количество 1 шт., стоимостью 1020 рублей, музыкальный центр LG ОМ7750К, количество 1 шт., стоимостью 26694,40 рублей, ВСС-РР300Р шнур HDMI с фильтрами 3 м., количество 1 шт., стоимостью 350 рублей, фритюрница Gastrorag HFF-82А, количество 1 шт., стоимостью 7500 рублей, морозильник Ларь Бирюса 355 КХ, количество 1 шт., стоимостью 23350 рублей, две газовые 4-х комфортные электрические плиты, холодильная витрина для пива «Фрест», серого цвета, стоимостью 12000 рублей, водонагреватель, светомузыка, пожарная сигнализация, мясорубка электрическая профессиональная, стол, размером 120x170, в количестве 4 шт., общей стоимостью 20000 рублей, стол офисный, размером 180x140, в количестве 1 шт., стоимостью 15000 рублей, стол офисный, размером 1x1 м., в количестве 1 шт., стоимостью 5000 рублей, гарнитур кухонный стоимостью 55000 рублей, стол кухонный, стоимостью 10000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.
Соответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Арендует кафе под названием «< >» у ФИО8 по договору от 15 мая 2021 года. Её дочери ей помогают в кафе. ФИО2 встречался с её дочерью ФИО4, он им помогал в кафе физически, но денежных средств не вкладывал.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что заключил договор аренды с ФИО9, которая осуществляет предпринимательскую деятельность в его кафе «< >». Договор был заключен 15 мая 2021 года, больше они его не продлевали, также имеется дополнительное соглашение от 15 мая 2021 года.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 арендует у них с мужем кафе «< >», имеется договор от 15 мая 2021 года который не продлевался, а также дополнительное соглашение, в котором говорится о том, что они с ФИО1 договорились о частичной замене подвесного потолка и частичного косметического ремонта в счёт оплаты аренды за три месяца (июнь, июль, август).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает в парикмахерском салоне. В середине мая 2021 года к ней в салон приходила ФИО3, затем пока она была в салоне заходил ФИО2, и она видела, как последняя передавала ФИО2 из своей сумочки крупную сумму деньг на покупку каких-то вещей для кафе «< >».
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2, он заказывал у них кухонный гарнитур и столы. Кухню собирал в доме ФИО3 так как ФИО2 там проживал, денежные средства за столы и кухонный гарнитур отдавал ФИО2 частями.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и он заключили договор на оказание услуг от 06 июня 2021 года, из которого следует, что он обязался оказать следующие услуги ремонт противопожарной сигнализации и светового оборудования, по окончанию всех работ он получил от Фомина денежные средства в размере 29000 рублей.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 с целью открытия кафе приобретено из собственных средств следующее имущество: 12.08.2021 года фритюрница Gastrorag HFF-82А, количество 1 шт., стоимостью 7500 рублей, 18.05.2021 года слайсер Се1mе GЕ 220, количество 1 шт., стоимостью 11000 рублей, кипятильник Castrorag DК-100, количество 1 шт., стоимостью 7500 рублей, стол СПО 15/6 оц, количество 1 шт., стоимостью 6500 рублей, стул, количество 25 штук, стоимостью 15000 рублей, стол обеденный 800x800 мм, количество 14 шт., стоимостью 42000 рублей, стул, количество 1 шт., стоимостью 300 рублей, весы Штрих МII 15-2,5, количество 1 шт., стоимостью 300 рублей, 18.05.2021 года стул «Астра» Каркас хром, кожзам коричневый, количество 9 шт., стоимостью 7128 рублей, стул «Астра» Каркас хром, кожзам молочный, количество 31 шт., стоимостью 24552 рублей, 11.06.2021 года кронштейн TRONE LPS 31-50 черный, количество 1 шт., стоимостью 1020 рублей, 12.06.2021 года музыкальный центр LG ОМ7750К, количество 1 шт., стоимостью 26694,40 рублей, ВСС-РР300F шнур НDМI с фильтрами 3 м., количество 1 шт., стоимостью 350 рублей, 04.09.2021 года морозильник Ларь Бирюса 355 КХ, количество 1 шт., стоимостью 23350 рублей, Кроме того, им в кафе привезено свое личное имущество: две газовые 4-х комфортные электрические плиты, холодильная витрина для пива, водонагреватель, светомузыка, пожарная сигнализация, мясорубка электрическая профессиональная.
Судом установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем. Арендует кафе под названием «< >» у ФИО8 по договору от 15 мая 2021 года и дополнительным соглашением от 15 мая 2021 года (л.д. 90-93), что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО14 ФИО3 является её дочерью, которая помогает ей в кафе «Престиж. Кроме того, судом установлено, что 13 сентября 2022 года договор аренды нежилого помещения между ФИО8 и ФИО5 продлен (л.д. 146-149).
В судебном заседании истец, ответчик и соответчик заключили мировое соглашение в отношении части вышеуказанного имущества, которое судом удостоверено и дело в части утвержденного мирового соглашения прекращено.
В отношении оставшегося имущества, а именно: слайсер Сelme CE 220, количество 1 шт., стул в количестве 25 штук, стол обеденный 800x800 мм, количество 14 шт., стул количество 1 шт., весы Штрих MII 15-2,5, количество 1 шт., стул «Астра» Каркас хром, кожзам коричневый, количество 9 шт., стул «Астра» Каркас хром, кожзам молочный, количество 31 шт., фритюрница Castrorag HFF-82A, количество 1 шт., 4-х комфортная электрическая плита в количестве 1 шт., светомузыка, пожарная сигнализация мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
В подтверждение факта приобретения указанного имущества истцом и ответчиком представлены товарные чеки, квитанции.
Согласно представленным истцом товарной накладной, выданной ООО «ЭЛИС» от 18 мая 2021 года № 272 и от 12 августа 2021 года № 479 судом, установлено, что фритюрница Castrorag HFF-82A, количество 1 шт., слайсер Сelme CE 220, количество 1 шт., стул в количестве 25 штук, стол обеденный 800x800 мм, количество 14 шт., стул количество 1 шт., весы Штрих MII 15-2,5, количество 1 шт. были куплены истцом (л.д. 169, 171). Также истцом представлен паспорт на фритюрницу (л.д. 170).
Представленные ответчиком товарные чеки от 12 июля 2021 года за № 311 и от 18 мая 2021 года за № 261 на покупку фритюрницы Castrorag HFF-82A, количество 1 шт., слайсера Сelme CE 220, количество 1 шт., кипятильник количество 1 шт., стол в количестве 14 шт., стульев в количестве 26 штук (л.д. 192-193) являются не действительными, поскольку согласно справке выданной ООО «ЭЛИС» следует, что в товарных взаимоотношениях их организация использует только накладную формы ТОРГ-12, которая утверждена Госкомстатом России от 25.12.1998 года, в связи с чем прикладывает данную форму (л.д. 173-174).
Из представленного истцом договора на оказание услуг от 06 июня 2021 года (л.д. 119) следует, что светомузыка и пожарная сигнализация, установленная в кафе «< >» была оплачена ФИО2, данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено показаниями свидетеля ФИО15
Кроме того, представлен оригинал товарного чека от 28 мая 2021 года ООО «Строитель 2000» из которого следует, что плита электрическая Teha в количестве 1 шт., плита электрическая Flama в количестве 1 шт., микроволновая печь Aка в количестве 1 шт. были куплены истцом (л.д. 179).
В отношении стульев «Астра» Каркас хром, кожзам коричневый, количество 9 шт., стульев «Астра» Каркас хром, кожзам молочный, количество 31 шт. истцом представлен оригинал товарного чека от 18 мая 2021 года за № 290247 на котором стоит штамп ООО «МИДИ лтд» оплачено, печать и роспись продавца (л.д. 185), также ответчиком представлен идентичный товарный чек однако печати и росписи в нем продавца отсутствуют (л.д. 184), из чего можно сделать вывод, что вышеуказанный товарный чек представленный ответчиком не соответствует действительности.
Свидетельские показания ФИО12 суд принимает во внимание, поскольку в судебном заседании он подтвердил, что столы для кафе «< >» ФИО2 у них заказывал и оплачивал частями. Поводов для признания данных доказательств недопустимыми судом не усматривается. Однако значения для данного оставшегося имущества не имеет, поскольку по спорным столам заключено между сторонами мировое соглашение.
Свидетельские показания ФИО11 суд не принимает во внимание, поскольку из них не следует, что именно ФИО3 и ФИО5 приобретали истребуемое истцом имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о добросовестности приобретения ФИО3 и ФИО5 спорного имущества, суду не представлены.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований истца об истребовании оставшегося имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее ФИО2 в его пользу имущество слайсер Сelme CE 220, количество 1 шт. стоимостью 11000 рублей, стул в количестве 25 штук стоимостью 15000 рублей, стол обеденный 800x800 мм, количество 14 шт. стоимостью 42000 рублей, стул количество 1 шт. стоимостью 300 рублей, весы Штрих MII 15-2,5, количество 1 шт. стоимостью 3000 рублей, стул «Астра» Каркас хром, кожзам коричневый, количество 9 шт. стоимостью 7128 рублей, стул «Астра» Каркас хром, кожзам молочный, количество 31 шт. стоимостью 24552 рублей, фритюрница Castrorag HFF-82A, количество 1 шт. стоимостью 7500 рублей, 4-х конфорочную электрическую плиту в количестве 1 шт., светомузыку, пожарную сигнализацию.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья И.А. Белова