77RS0013-02-2025-007660-13
Дело № 2а-1076\2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес, зал 320
07 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре Батуриной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-1076/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,
установил:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП, указывая на то, что в Кунцевском ОСП находится исполнительное производство № 714845/25/77007-ИП от 11.03.2025 г., возбужденное на основании судебного приказа от 14.10.2024 г. по делу № 2-448/22, выданного судебным участков № 194 адрес о взыскании с фио задолженности.
Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано иное лицо, а не взыскатель ИП фио фио настоящего времени изменения в постановление не были внесены. На поданную истцом жалобу ответа не последовало.
В этой связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; пропуске срока для рассмотрения жалобы. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП фио рассмотреть жалобу от 04.07.2025 г. Признать незаконным бездействие СПИ Кунцевского ОСП фио выразившееся в некорректном внесении данных по исполнительному производству, обязать внести соответствующие исправления.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80404612904811), обратился с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кунцевского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80404612904996), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80404612904040), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом (ШПИ 80404612905528), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
В судебном заседании установлено.
11.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио вынесено постановление возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.10.2024 г. по делу № 2-448/22, выданного судебным участков № 194 адрес о взыскании с фио задолженности. Взыскателем указана фио.
14.07.2025 г. ИП ФИО1 подал жалобу, где просил произвести коррекцию взыскателя на ИП ФИО1
05.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление, где указано на необходимость указания взыскателем ИП ФИО1
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в постановление о возбуждении исполнительного производства № 714845/25/77007-ИП от 11.03.2025 г., возбужденное на основании судебного приказа от 14.10.2024 г. по делу № 2-448/22, выданного судебным участков № 194 адрес о взыскании с фио задолженности внесены соответствующие изменений, вынесено постановление о внесении изменений и указано, что взыскателем является ИП ФИО1, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 14 ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Гуринович