Дело № 2а-1532 /2025

37 RS 0023-01-2025-001953-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 12 декабря 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Следственному комитету Российской Федерации, и.о. руководителя следственного отдела по г. Шуя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Следственному комитету Российской Федерации в лице следственного отдела по г. Шуя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области с просьбой выслать по месту отбывания наказания копию материала КРСП №. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2, в предоставлении необходимой информации истцу отказано, разъяснено, что он может ознакомиться с материалами проверки в рабочее время. Действиями должностного лица истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Истец просит признать действия и.о. руководителя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации причиненный вред в размере 200 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Следственный комитет Российской Федерации, и.о. руководителя следственного отдела по г. Шуя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.34-35).

Представители административных ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Следственного комитета Российской Федерации, и.о. руководителя следственного отдела по г. Шуя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 обратился с заявлением к руководителю СО по г. Шуя СУ CК РФ по Ивановской области о предоставлении для ознакомления материалов КРСП № и отправке в его адрес корреспонденции ( л.д. 40).

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ подготовлен письменный ответ N21ж-19/25, который направлен в адрес ФИО1

Из данного ответа следует, что заявителю разъяснено право знакомиться с материалами проверки в СО по г. Шуя СУ CК РФ по Ивановской области (л.д. 41).

Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что и.о. руководителя следственного отдела по г. Шуя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО2 рассмотрено заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения в адрес административного истца направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Указанным Федеральным законом N 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Оспариваемый ответ подготовлен в установленный законом срок уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции и направлен в адрес административного истца.

При этом согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения ФИО1, а также отсутствии нарушения его прав, поскольку обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требований закона с направлением соответствующего ответа в установленные законом сроки. Содержание ответа на обращение административного истца юридических последствий для административного истца не влечет, каких- либо обязанностей на него не возлагает.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

При этом несогласие административного истца с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (п. 1.1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответственность за причиненный вред, в том числе и моральный, наступает только при наличии вины причинителя вреда, исключения из которого прямо закреплены в законе.

Между тем, в нарушение приведенных норм права административным истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований и условий применения меры ответственности в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, СО по г. Шуя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской статуса юридического лица не имеет.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Следственному комитету Российской Федерации, и.о. руководителя следственного отдела по г. Шуя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025