Производство № 2-828/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в солидарном порядке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдал ТГ* кредитную карту Visa Classic № (эмиссионный контракт №) с возобновляемым лимитом кредита <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ТГ* умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО4.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, законный представитель ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) ФИО4 извещались судом по последнему известному месту жительства, в том числе по месту регистрации. Сведений об ином месте жительстве судом не установлено. Судебное извещение не вручено, возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ТГ* заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), в соответствии с условиями которого, Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic № с возобновляемым лимитом кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ТГ* умерла.

В связи с чем, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком.

Задолженность по договору кредитной карты составляет <данные изъяты>., их которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ТГ* следует, что наследниками принявшими наследство после её смерти являются ФИО2., ФИО1, ФИО3

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет <данные изъяты>.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет <данные изъяты>.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет <данные изъяты>.; недополученной страховой пенсии по старости за ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., недополученной ежемесячной социальной выплаты (ЕСВ) по категории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>., что в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 441 рубля 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 162 078 рублей 03 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441 рубль 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сидельникова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.