Дело № 12-44/2023
УИД 45RS0006-01-2023-000742-34
РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 14 ноября 2023 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 10 октября 2023 г., по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 10 октября 2023 г.
ФИО1, родившийся {дата} в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обосновании жалобы указывает, что постановлением инспектора ДПС ОСВ УМВД России по Курганской области от 10 октября 2023 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С данным постановлением он не согласен считает, что административным органом не доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.
Из постановления усматривается, что 10 октября 2023 года вечером в 19 часов 25 минут около дома № 14 по ул. Ленина в п. Майский Каргапольского района Курганской области ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что является нарушением п. 2.1.2 ПДД. При составлении протокола об административном правонарушении в нем он сделал запись, что не согласен, инспектору пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что вывод должностного лица о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения является не обоснованным и предвзятым.
После остановки транспортного средства инспектор подошел к нему и попросил предъявить соответствующие документы. У него при себе не было водительского удостоверения, соответственно, его попросили пройти в служебный автомобиль для установления личности и наличия права управлять транспортным средством. Инспектор, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с которым он не согласился. Сотрудник полиции, тут же заявил, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, пояснив, что когда он (инспектор) подходил, то видел это. Возник спор, в котором стороны пытались доказать свою правоту.
Таким образом, сотрудник полиции был заинтересован в привлечении его к административной ответственности, с целью доказать свою правоту.
Кроме того, считает, что постановление № 18810045230000519061 по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом не идентифицировано транспортное средство, которым он управлял, не представлены технические данные оборудования этого транспортного средства ремнями безопасности.
Просит, отменить постановления от 10 октября 2023 года вынесенное инспектором ДПС ОСВ УМВД России о Курганской области в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Инспектор ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что в вечернее время 10 октября 2023 г. при несении службы в п. Майский им был остановлен автомобиль Ситроен, для проверки документов. Автомобиль отъехал от магазина метров 40, водителем автомобиля был ФИО1, у которого не было с собой документов на право управления транспортным средством, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, ремень находился у него за спиной, что подтверждается видеозаписью. Автомобиль ФИО1 оборудован ремнем безопасности. Правильное фиксирование ремнем безопасности должно быть в трех точках: по диагонали и на поясе. Он предлагал ФИО1 написать объяснения, но он отказался, написал в протоколе, что не согласен.
Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями пункта 2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 г. в 19-25 ФИО1 на ул. Ленина д. 14 в п. Майский Каргапольского района Курганской области, управлял транспортным средством Сетроен, государственный регистрационный знак №*, оборудованный ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД. Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОСВ УМВД России по Курганской области ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 45ОЕ 235933 от 10 октября 2023 г. по статье 12.6 КоАП РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом 45 АЕ 235933 об административном правонарушении от 10 октября 2023 г.; видеозаписью на CD-носителе, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 и отсутствие ремня безопасности на груди и поясе водителя, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, при этом заявитель каких-либо замечаний и возражений относительно достоверности отраженных в протоколе сведений, не отразил. Данный протокол содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Факт управления автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак №*, 10 октября 2023 г. ФИО1 не оспаривался.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в постановлении указания на идентифицирование транспортного средства, являются необоснованными. В постановление указано, что ФИО1 управлял транспортным средством Сетроен, государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство оборудовано ремнем безопасности, что видно на видеозаписи.
Каких либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 10 октября 2023 г. № 18810045230000519061 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, которым он подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения, через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья: Н.С. Киселева