2а-1815/2025
25RS0039-01-2025-002117-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,
при помощнике судьи Гонус Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Надеждинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО3 обратилась с названным административным иском в суд, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства № незаконными; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 11 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Надеждинскому району Приморского края находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства истец не получала, требования исполнительного документа в части взыскания неустойки не исполнены. Судебным приставом нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение и полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Надеждинскому району на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом Приморского края по делу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также в банковские организации, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрошены иные сведения об имуществе должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 2 статьи 46 обозначенного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возобновлено.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа либо его должностных лиц, а именно на восстановление нарушенных прав и законных интересов того или иного лица.
В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено, а исполнительное производство возобновлено, судебного восстановления прав и законных интересов ФИО3 не требуется.
При указанных обстоятельствах в иске ФИО3 следует отказать.
Судебные расходы возмещению не подлежат, так как в удовлетворении иска ФИО3 отказано.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
отказать ФИО3 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Надеждинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Сетракова