РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/23 по иску ФИО1 к ООО «ТРИА» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРИА» о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2 от 28.12.2020 в размере 4 723 453,05 руб.; проценты за пользование займом за период с 27.07.2021 по 30.01.2023 в размере 1 711 313 руб. 50 коп.; неустойку за просрочку возврата займа за период с 29.07.2021 по 30.01.2023 в размере 3 545 556 руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 101 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.12.2020 истец и ответчик заключили договор денежного займа с процентами № 2, по условиям которого истец предоставил ответчику в сумму займа в размере 5 000 000 руб. под 24 % годовых сроком по 28.12.2025. Согласно п. 3.7 договора неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером № 5 от 28.12.2020. Условиям договора предусмотрен порядок выплаты процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 28 числа месяца следующего за месяцем, в котором начислены проценты. Однако ответчик с 28.12.2020 по настоящее время неоднократно нарушал свои обязательства по договору. 10.06.2022 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал от ответчика досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРИА» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд 10.02.2023 за истечением срока хранения. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2020 между ФИО1 и ООО «ТРИА» был заключен договор денежного займа с процентами № 2, по условиям которого истец предоставил ответчику в сумму займа в размере 5 000 000 руб. под 24 % годовых сроком по 28.12.2025 (л.д. 6-10).

Согласно п. 3.7 договора неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается приходным кассовым ордером № 5 от 28.12.2020 (л.д. 11).

10.06.2022 ФИО1 направил ответчику ООО «ТРИА» требование (претензию), о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей, нарушением сроков и сумм необходимых ежемесячных платежей (л.д.12-15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженности по договору денежного займа с процентами №2 по состоянию на 29.07.2021 составляет 4 723 453 руб. 05 коп., проценты за пользование займом за период с 29.07.2021 по 30.01.2023 в размере 1 711 313 руб. 50 коп., неустойку за просрочку возврата займа с 29.07.2021 по 30.01.2023 в размере 3 545 556 руб. 36 коп..

Расчёт истца судом проверен, составлен с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТРИА» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 723 453 руб. 05 коп., проценты за пользование займом за период с 29.07.2021 по 30.01.2023 в размере 1 711 313 руб. 50 коп., неустойку за просрочку возврата займа с 29.07.2021 по 30.01.2023 в размере 3 545 556 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины 58 101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ООО «ТРИА» (ОГРН ***) задолженность по договору займа №2 от 28.12.2020г. в сумме 4 723 453,05 руб., проценты за пользование за период с 29.07.2021 по 30.01.2023 в сумме 1 711 313,50 руб., неустойку за просрочку возврата за период с 29.07.2021 по 30.01.2023 в сумме 3 545 556,36 руб., госпошлину в сумме 58 101,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года