Дело № 2-2568/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО15
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО10, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что бывшему супругу истца ФИО2, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцу ФИО2 принадлежит вторая часть квартиры- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Общедолевая собственности у истца и ФИО2 возникла на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Завещания ФИО2 не оставил. Истец является единственным наследником по закону, поскольку других наследников у ФИО2 нет.
При жизни ФИО2, истец с ним совместно проживали в спорной квартире, жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Пенсию по старости за ФИО2 получала истец по доверенности, оформленной ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк.
Истец является нетрудоспособной и, получая пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб., всегда находилась на иждивении у ФИО2
Бывший супруг ФИО2 получал пенсию в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, он постоянно имел подработки, некоторое время работал по договору в детскому саду сторожем. В весенне-осенний период ФИО2 продавал сельхозпродукцию, которую выращивал на своем дачном участке, а иногда привозил овощи с базы №5 г. Рязани и реализовывал на рынке на ул. Гоголя г. Рязани.
Так как истец является нетрудоспособной, при жизни ФИО2 проживала с ним до его смерти, все время находилась на его иждивении, а других родственников у него нет, то истец является наследников 8 очереди.
После смерти ФИО2 все расходы, связанные с его погребением и поминками несла истец. Она фактически вступило во владение наследственным имуществом, следит за состоянием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает расходы по ее содержанию и коммунальные услуги.
Кроме того, после смерти ФИО2 в пользования истца перешли все принадлежащие ФИО2 вещи, предметы домашней обстановки, обихода.
Следовательно, истец в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО2 приняла наследство, в том числе, состоящее из ? доли спорной квартиры.
Просит признать за истцом ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что у ФИО2 наследников с 1-7 очередей, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве не было. Между тем истец ФИО2 является наследников 8 очереди, являясь нетрудоспособным лицом, которая находилась на иждивении наследодателя, приняла наследство после его смерти, забрав себе его личные вещи, неся бремя содержания спорной ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации г. Рязани ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что считает администрация г. Рязани является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никакими действиями прав истца не нарушала, в муниципальную собственность спорное имущество не принимала. Документов, подтверждающих, что ФИО2 находилась на иждивении наследодателя ФИО2, истом не представлено. Истцом пропущен срок принятия наследства, а доказательств уважительности пропуска срок для его восстановления суду не представлено.
С учетом позиции представителя истца, возражений представителя ответчика - администрации г. Рязани, показаний свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).
Положениями ст. 1145 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Согласно положениям ч.2,3 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истца ФИО2- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между истцом ФИО2 прекращен 22 август 2008 года.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС №4 по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака между истцом и ФИО2 серии № №, выданного ГУ ЗАГС РО ТО территориального сектора ЗАГС №3 г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти наследодателя открылось наследственное имущество состоящее, в том числе, из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Собственником другой ? доли вышеназванной квартиры является истец ФИО2
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о регистрации права ФИО2 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с этим судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением президента Рязанской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем никем судом установлено, что наследников 1-7 очередей после смерти ФИО2 не имеется, что никем не оспаривается и подтверждается ответом на запрос ГУ ЗАГС РО ТО по Чучковскому району от ДД.ММ.ГГГГ с записью акта о заключении и расторжении брака с ФИО7 и отсутствием записей о рождении детей, сведений о родителях наследодателя, которые бы на момент смерти наследодателя были бы живы.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства, в силу ст.1153 ГК РФ, может быть осуществлено путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств). Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что, несмотря на расторжение брака между ФИО2 и ФИО2, вплоть до смерти последнего истец ФИО2 и наследодатель ФИО2 проживали вместе одной семьей в их общей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, истцу была выдана доверенность на получение денежных средств за ФИО2 в ПАО Сбербанк, что никем не оспаривается и подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
После смерти ФИО2, истец ФИО2 оставила себе личные вещи ФИО2, предметы домашней обстановки в спорной квартире, фотоальбомы наследодателя, несет бремя содержания в том числе ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю, организовала похороны ФИО2, что никем не оспаривается и подтверждается копией удостоверения о захоронении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №2
Также судом установлено, что ФИО2 являлся членом СНТ «Нефтяник» с 1965 года и за ним закреплен дачный участок №, что подтверждается сообщением председателя СНТ «Нефтяник», имеющимся в материалах дела.
Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2 является пенсионером (нетрудоспособным лицом), более года до смерти наследодателя ФИО2 находилась у него на иждивении, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела:
- сообщением ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОПФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер пенсии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в 2018 году- <данные изъяты> руб., в 2019 году- <данные изъяты> руб., в 2020 году- <данные изъяты> руб., в январе 2021 года- <данные изъяты> руб., а пенсия наследодателя ФИО2 в тот же период 2017 года- <данные изъяты> руб., в 2018 году- <данные изъяты> руб., в 2019 году- <данные изъяты> руб., в 2020 году- <данные изъяты> руб., в январе 2021 года- <данные изъяты> руб.;
-выпиской ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о наличии денежных средств на его счетах и движении данных денежных средств.
Также ФИО2 практически круглогодично подрабатывал, торгуя на рынке овощами, которые выращивал у себя на дачном участке или приобретал на базе №5 г. Рязани, от чего имел доход примерно 1500 руб. в день, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Следовательно, поскольку ФИО2 на протяжении более трех лет имел доход практически в 2 раза превышающий доход истца, между тем они жили одной семьей и вели общее хозяйство, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, являясь нетрудоспособным лицом (пенсионером), более года до смерти наследодателя ФИО2 находилась на его иждивении.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетеля ФИО1 №3, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Так, свидетель ФИО1 №1 суду пояснила, что истца ФИО2 знает, поскольку ФИО2 с мужем рядом с ней, свидетелем, торговали на рынке на ул. Гоголя г. Рязани овощами со своей дачи, Иногда ФИО14 закупали товар (овощи) на базе №5 г. Рязани. ФИО1 их знает, так как на рынке в ходе торговли, периодически приходилось отойти от товара на пару минут и просить посмотреть за товаром. Просила именно ФИО14. Супруга ФИО2 на рынке все звали просто «Василич», он уже в возрасте был мужчина, ему было более 70 лет точно. Торговал на рынке именно супруг ФИО2- Василич, а ФИО2 ему просто иногда помогала. В 2021, 2022 году свидетель на рынке ФИО14 не видела, Василич перестал торговать. Последний раз видела его, как тот торговал на рынке, в 2020 году. В день Василич в среднем наторговывал примерно 1500 руб. Свидетелю не известно, есть ли дети у ФИО14 или нет.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 №2 следует, что ФИО2 приходится бабушкой его супруги ФИО1 №3 Свидетелю известно, что ФИО2 проживает в общежитии на <адрес>. Она там жила всегда с дедом, свидетель его звал дядей Колей, ФИО2. ФИО2 умер в 2021 году. До 2021 года он, ФИО2, торговал овощами, которые сам же выращивал на даче (картошка, марковка и т.д.), на «Гоголевском» рынке в районе Рощи г. Рязани. Несколько раз ФИО2 просил свидетеля купить ему на базе №5 г. Рязани овощей для продажи на рынке, свидетель ему помогал. У истца ФИО2 есть сын, он не общий ребенок с ФИО2 Были ли дети у ФИО2 свидетелю не известно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 №3 суду пояснила, что истец ФИО2 приходится ей бабушкой по папе. Бабушка всегда проживала в районе Южного <адрес>, точного адреса свидетель не помнит. Бабушка жила с ФИО2 Но он родным дедушкой свидетелю не приходится, Отец свидетеля- ФИО8 является сыном истца ФИО2, ФИО2 отцом ФИО8 не является. ФИО2 был не родным дедушкой свидетелю. У ФИО2 детей не было. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка свидетеля ФИО2 устраивала похороны деду. На момент смерти ФИО2, он был официально разведен с бабушкой, другой жены у него не было, родителей и детей также не было. У него вообще не было родственников. Знает, что до бабушки ФИО2 был женат, потом развелся. Пенсия у ФИО2 была приличная. Бабушка периодически давала свидетелю денег, говорила, что пока дедушка ФИО2 жив, она может помогать внучке, свидетелю, деньгами. Кроме того, в районе <адрес> <адрес> у деда была дача, где он выращивал яблоки, груши, овощи, кабачки, у него все там такое вкусное было. Потом эти овощи и фрукты он продавал на рынке, который располагался рядом с их домом, имел от этого доход. После смерти дедушки, бабушка себе оставила его, деда, вещи, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги по их квартире.
Показания данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им у суда нет никаких оснований.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика администрации г. Рязани в опровержение доводов стороны истца суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нетрудоспособности истца, нахождения на иждивении наследодателя ФИО2 не менее 1 года, отсутствия у наследодателя ФИО2 наследников 1-7 очередей, а, следовательно, тот факт, что истец является наследником 8 очереди после смерти наследодателя ФИО2, а также факт принятия истцом ФИО2 наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Следовательно, исковые требования истца ФИО2 следует удовлетворить, признать за ней, истцом, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика администрации г. Рязани о том, что администрация г. Рязани является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в муниципальную собственность наследственное имущество не принимало, права истца не нарушает, так как единственным наследником после смерти ФИО2, является истец, а, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", несмотря на то, что спорное имущество до настоящего времени не признано выморочным имуществом, между тем ответчик администрация <адрес> данного права не была лишена.
Также суд критически относится и к доводу представителя ответчика администрации г. Рязани относительно того, что истцом ФИО2 пропущен срок вступления в наследство, а доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается вышеизложенными доказательствами, что истец ФИО2 вступила в наследство и приняла его в установленный законом 6-тимесячный срок, данный срок не пропускала.
Суд не может принять в качестве доказательств по делу сообщение МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 никогда сотрудником данного детского сада не являлся, сообщение ООО ЧОП «ШЕРЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 2011 по 2014 года ФИО2 работал в данной организации с окладом 6 000 руб., поскольку указанные обстоятельства не подтверждают ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья ФИО16