Дело № – 431/2023 Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Жданова С.К.,
при секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску ПАО «Сбарбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что истцом на основании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении ФИО3 было указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, имеется собственноручная подпись на заявлении. Между истцом и ФИО3 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с и. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № - П от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Положение ЦБ РФ), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № образовалась задолженность в размере 58 733,78 руб.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, заемщик – ФИО3 умер, наследниками, по мнению истца являются ответчики, в связи с чем истец просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 733,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 832,79 руб., просроченный основной долг - 49 900,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,01 руб., всего просит взыскать 60 695, 79 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, не обеспечили получение направленной в адрес ответчиков почтовой корреспонденции с извещением о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки ответчиков в судебное заседание. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ответчика ФИО2 и отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО1
Из обстоятельств дела, установленных судом в ходе рассмотрения дела, следует, что истцом на основании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении ФИО3 было указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, имеется собственноручная подпись на заявлении. Между истцом и ФИО3 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № образовалась задолженность в размере 58 733,78 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», копией паспорта заемщика (л.д. 9,10), копией расчета задолженности и выпиской движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 14-15), копией тарифов банка (л.д. 16-23), копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 24-31).
Согласно копии Свидетельства о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии Свидетельства (л.д. 11).
Согласно копии наследственного дела, сведений нотариуса, наследником, принявшим наследство за умершим заемщиком является ответчик ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д.38-64).
Согласно информации в наследственном деле о стоимости наследственного имущества следует, что принятое наследником имущество, в том числе с учетом сумм требований иных кредиторов, указанных в наследственном деле, превышает стоимость заявленной к взысканию по настоящему делу задолженности перед истцом.
Каких - либо доказательств принятия наследства за умершим заемщиком ФИО3 ответчиком ФИО1 истцом суду не представлено, из обстоятельств дела не следует, в том числе не подтверждено фактическое принятие наследства указанным ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика ФИО2, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что заемщик нарушал условия Кредитного договора о внесении ежемесячных платежей длительное время, указанное нарушение договора является существенным, что предоставляет истцу право заявлять о досрочном истребовании всей суммы задолженности.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, по оплате задолженности перед истцом не связано неразрывно с личностью заемщика – наследодателя, и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из обстоятельств дела следует, что обязательства наследодателя, как заемщика по погашению займа и уплате процентов не прекращены смертью, истец вправе истребовать исполнение обязательства к наследникам, принявшим наследство – ответчику ФИО2
Каких - либо доказательств наличия иных наследников, принявших наследство, в том числе доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1, доказательств иной стоимости принятого ответчиками, как наследниками имущества, менее стоимости заявленной к истребованию суммы задолженности, суду ответчиком не представлено.
Оценивая заявленные истцом суммы неустоек, суд, с учетом размера задолженности по основному долгу, общего периода просрочки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленных неустоек.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ПАО «СБЕРБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СБЕРБАНК» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 733,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 832,79 руб., просроченный основной долг - 49 900,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,01 руб., всего взыскать 60 695, 79 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «СБЕРБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № – 431/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 22RS0019 – 01 – 2022 – 006808 - 34
Решение не вступило в законную силу « » _____________ 2023
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Несова