Дело №2-221/2022

УИД 16RS0034-01-2022-000353-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Халиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 102400 руб. под 25,32% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 146633,78 рублей.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному договору в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора вы соответствии с его условиями не были отменены или изменены.

На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12688, 79 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59004,83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15818,88 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99410,31 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что срок исковой давности пропущен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 102400 рублей под 25,326% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ютазинского района Республики Татарстан с ФИО1, в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 133748 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1468 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время - ООО «НБК») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе: сумма основного долга; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по уплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 87512,50 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Толкование истцом п. 12 кредитного договора с выводом о том, что кредитный договор действует до фактического исполнения заемщиком обязательств, не влияет как на начало течения срока исковой давности, так и на исчисление (течение) срока исковой давности по периодическому платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по оплате конкретного периодического платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, и правового значения в данном споре не имеют о том, что условиями договора цессии предусмотрена передача права на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору подлежал внесению заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием долга по кредитному договору, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление истцом направлено в Ютазинский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска.

По изложенным же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

К тому же суд принимает во внимание следующее. ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 133748 рублей 82 копеек и расходов на госпошлину в размере 1468 рублей 74 копейки, в котором просило заменить взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на себя - ООО «НБК» и восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о процессуальном правопреемстве отказано, ввиду того, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ и в последующем уничтожено по истечению срока хранения. Исполнительный документ более на исполнение не поступал. Доказательств того, что срок предъявления судебного приказа прерывался, и доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Апелляционным определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное определение мирового судьи оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья:

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-221/2022

(УИД 16RS0034-01-2022-000353-38)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан

Решение07.07.2022