Дело № 2-1385/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года город Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ИО1, ФИО1 ИО2 о взыскании долга по кредиту с наследника умершего заемщика,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 67 041 руб. 75 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 2211 руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО4 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 73 094 руб. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, которую должен погасить ответчик ФИО3 в качестве наследника заемщика, принявшего его наследство.
Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ИО2 (л.д. 137).
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление о признании иска, приобщенное к делу в порядке ст.173 ГПК РФ. Содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны (л.д. 145).
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом установлено, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признание иска в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 § 2 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании заявления о предоставлении ей потребительского кредита, открытии банковского счета и выдачи банковской карты и акцепта общих и индивидуальных условий заключила с истцом договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 73 094 руб. 59 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить его (л.д. 11-20).
Своё обязательство по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ФИО4 на ее счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 99).
После ее смерти образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, по месту жительства заемщика, Банк направил уведомление о возникновении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, наследниками по закону являются дочь ФИО1.Е.В, сын ФИО3, вместе с тем, поскольку ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство, ФИО1 является единственным наследником, принявшим в установленный законом срок наследство заёмщика, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, снт Якорь-2, квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>А, <адрес>, автомобиля марки NISSAN MARCH (л.д. 106-107, 117, 118).
Как лицо, принявшее наследство заемщика, ответчик ФИО1 со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность перед Банком за исполнение обязательств наследодателя ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному умершей с истцом, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Поскольку ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика с ФИО3 не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 2211 руб. 25 коп. (л.д. 8).
В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67041,75 рублей, госпошлину в сумме 2211,25 рубль.
Отказать ПАО «Совкомбанк» во взыскании задолженности по договорам кредитования умершего заемщика ФИО4 с ФИО2 ИО1.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 05.08.2022 г.
Судья С.Н.Анофрикова