Решение по делу № 2А-4149/2025 от 21.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2025-001140-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

09 июля 2025 года Дело 2а-4149/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, СПИ ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, руководителю - Главный судебный пристав ГУ ФССП РФ по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий и бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском, в обосновании указав, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство <номер изъят> - ИП, возбужденное 01 июля 2024 года на основании исполнительного листа ФС <номер изъят>, выданного 02 апреля 2024 года Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят> от 07 августа 2023 года, судебный акт по которому вступил в законную силу 15 февраля 2024 года, в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу административного истца задолженности на общую сумму 950 496 рублей. Требования исполнительного документа также содержат взыскание неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 180 000 рублей по ставке 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 02 ноября 2022 года и по день фактического погашения долга.

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем расчет суммы долга произведен и автоматизированная информация официального сайта ФС России содержит недостоверные сведения о сумме задолженности, соответственно и постановления, в том числе о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации выносятся с содержанием некорректной суммы долга, а именно заниженной. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены и не исполняются, судебным приставом - исполнителем не проведено существенных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного производства, меры принудительного исполнения в отношении должника не применены, что является недопустимым, незаконным, нарушает права взыскателя.

На основании вышеизложенного, административный истец с учетом принятых к производству суда уточнений, просит:

1. признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП № по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления в возбуждении исполнительного производства возбуждении исполнительного производства <номер изъят> - ИП от 01 июля 2024 года о взыскании задолженности в пользу административного истца в отношении должника ФИО11;

2. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в не вынесении 01 июля 2024 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 72333/24/16060 - ИП от 01 июля 2024 года о взыскании задолженности в пользу административного истца в отношении должника ФИО11, в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> ИП от 01 июля 2024 года о взыскании задолженности в пользу административного истца в отношении должника ФИО11 и в не направлении взыскателю постановлений от 11 сентября 2024 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федераций, от 02 июля 2024 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, от 05 августа 2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, от 10 июля 2024 года о снятииареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиесяв банке и (или) иной кредитной организации, в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства <номер изъят> - ИП от 01 июля 2024 года о взыскании задолженности в пользу административного истца в отношении должника ФИО11, в другое ОСП для дальнейшего исполнения, а равно не передаче указанного исполнительного производства в Приволжский РОСП г. Казани, в не наложении ареста на имущество должника, не принятии в отношении должника мер принудительного исполнения, не принятии полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе не составлении акта ареста на имущество должника, не установлении имущества должника, не организации розыска должника и его имущества, не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у операторов сотовой связи не вынесении постановления о внесении изменений в исполнительное производство в части суммы задолженности и произведении расчета задолженности по исполнительному производству о взысканиизадолженности в пользу административного истца в отношении должника ФИО11;

3. признать незаконными бездействия начальника отдела - старшегосудебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УправленияФССП России по Республике Татарстан ФИО3,выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля вустановленной сфере деятельности, в нарушение статьи 10 Федеральногозакона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «Об органах принудительногоисполнения Российской Федерации»;

4. обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушениядействующего Федерального законодательства и прав административногоистца по исполнительному производству <номер изъят> - ИП от 01июля 2024 года о взыскании задолженности в пользу административного истца в отношении должника ФИО11;

5. взыскать расходы в размере 33 941 руля.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, заместитель начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан, Руководитель - Главный судебный пристав ГУ ФССП РФ по Республике Татарстан ФИО6 в качестве заинтересованных лиц ООО "Каштан", ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан.

Выслушав представителя административного истца, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Положениями данной Главы Кодекса предусмотрено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство <номер изъят> - ИП, возбужденное 01 июля 2024 года на основании исполнительного листа ФС <номер изъят>, выданного 02 апреля 2024 года Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят> от 07 августа 2023 года, судебный акт по которому вступил в законную силу 15 февраля 2024 года, в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу административного истца, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (в солидарном порядке), взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга – 180 000 рублей, по ставке 0.3 % за каждый день просрочки, начиная с 02 ноября 2022 года по день фактического погашения долга 950 496 рублей.

Административный истец просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава, руководителя подразделения в рамках исполнительного производства <номер изъят> - ИП от 01 июля 2024 года и обязать руководителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани устранить все нарушения в рамках исполнительного производства <номер изъят> - ИП.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд исходит из того, что материалы исполнительного производства не подтверждают тот факт, что должностным лицом был предпринят исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль и учет всех обстоятельств при вынесении оспариваемых действий (бездействий).

Административными ответчиками в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства, которые без сомнения бы свидетельствовали об исполнении должником требования исполнительного документа, ввиду чего у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

Более того, материалы дела указывают на тот факт, что должник по исполнительному производству проживает в Приволжском районе г. Казани. Совершение соответствующих процессуальных действий со стороны должностного лица, касаемо данного обстоятельства, материалы дела не содержат.

Такая совокупность условий для признания незаконным бездействия СПИ ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО5 по не принятию своевременных и исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП установлена, а потому требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

С целью устранения нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать СПИ ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО5 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

При этом оснований дополнительно возлагать обязанность принять конкретные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью надлежащего исполнения решения суда суд не находит, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать, поскольку в данной части заявленных требований избран неверный способ защиты прав. Доводы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий начальника отделения - в рамках исполнительного производства суд не находит, поскольку судебные приставы-исполнители являются процессуально-самостоятельными субъектами и отвечают за законность и обоснованность совершаемых ими действий, допускаемого бездействия и принимаемых решений в рамках ведущегося (а также оконченного) исполнительного производства.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истцовой стороной понесены расходы в размере 33 941 рубль.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи (изучение нормативно правовых документов, составление административного искового заявления, ходатайств, направление их в суд, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции), времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

Также суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы и оплату юридических услуг на общую сумму 33 941 рубль, исходя из следующего расчета:

- правовой анализ сложившейся ситуации – 3 000 руб.;

- истребование документации из службы судебных приставов – 3 000 руб.;

- составление заявлений, жалобы – 2 000 руб.;

- составление административного искового заявления – 5 000 руб.;

- участие в трех судебных заседаниях – 5 000 х 3 = 15 000 руб.;

- составление ходатайств (отложения, расходы) – 2 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.;

- почтовые расходы – 941 руб.

Всего: 33 941 рубль.

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП по Республике Татарстан.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцам об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, СПИ ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, руководителю - Главный судебный пристав ГУ ФССП РФ по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий и бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения и взыскании расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия СПИ ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО5 по не принятию своевременных и исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Обязать СПИ ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО5 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Сообщить в адрес Советского районного суда города Казани и в адрес ФИО1 в течение месяца после вступления решения в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в возмещение расходов 33 941 рубль.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 21.07.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.