66RS0015-01-2023-001319-17 Административное дело № 2а-1325/2023

Мотивированное решение составлено 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий начальника Асбестовского РОСП по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области (далее – Асбестовский РОСП) ФИО1 о признании незаконными его бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.

Требования административного истца мотивированы тем, что 17.05.2023 в адрес Асбестовского РОСП представителем истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу *Номер* от 21.02.2018, выданному судебным участком № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области. Указанное заявление получено сотрудниками Асбестовского РОСП 30.05.2023. По состоянию на 04.07.2023 в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Таким образом, по мнению административного истца, начальником отделения – страшим судебным приставом Асбестовский РОСП ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца.

По указанному факту 06.06.2023 представителем истца в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по Свердловской области почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по изложенным фактам; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовский РОСП ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовский РОСП ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Указанная жалоба получена ГУФССП по Свердловской области 21.06.2023.

Административный истец полагает, что сотрудниками Асбестовского РОСП и сотрудниками ГУФССП по Свердловской области грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовский РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовский РОСП ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» (л.д. 4-5).

Определением Асбестовского городского суда от 31.07.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству привлечены: врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.2-3).

Представитель административного истца – ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных дате, времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.02.2018 мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО5 вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБК» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору *Номер* от 30.03.2013 за период с 02.06.2014 по 21.12.2015 в размере 127 421,02 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 874,21 руб. (л.д. 12)

17.05.2023 ООО «АБК» обратилось в Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области посредством почтовой связи с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ и копию доверенности представителя (л.д. 13), которое получено Асбестовским РОСП 26.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 17).

07.06.2023 посредством почтовой связи ООО «АБК» направило в ГУФСССП по свердловской области жалобу в связи с не возбуждением исполнительного производства, которая получена адресатом 21.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 15,16)

Как указал административный истец в административном исковом заявлении, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ответ на жалобу в адрес заявителя не направило, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства *Номер*, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО6 09.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер* на основании судебного приказа *Номер*, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 129 295,23 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АБК».

П. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрены сроки регистрации поступивших документов.

Согласно п. 4.5.1 указанного Приказа, поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

Как следует из возражения на административное исковое заявление представителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, исполнительное производство возбуждено 09.08.2023, в первый рабочий день после дня передачи исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании в период с 01.05.2023 по 31.07.2023 временно исполняла обязанности судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области заявления ООО «АБК».

При этом, судом установлен факт ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов со стороны врио начальника судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в период с 26.05.2023 по 31.07.2023.

Неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей сотрудниками Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, так как с момента поступления заявления ООО «АБК» и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло более двух месяцев, при этом, у взыскателя возникают права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые он не мог реализовать до того момента, как ему станет известным о принятом судебным приставом-исполнителем решении по вопросу о возбуждении исполнительного производства

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей в указанный период.

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав административному истцу потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, бездействием временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в период с 26.05.2023 по 31.07.2023 нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО «АБК» надлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Учитывая, что ФИО1 в период нарушенных прав административного истца в должности старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не состоял, кроме того, сотрудником Асбестовского РОСП в настоящее время не являлся, в удовлетворении исковых требований к административному ответчику ФИО1, отказать.

Поскольку исполнительное производство возбуждено *Номер* возбуждено, то не подлежит удовлетворению и требование о принятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных