КОПИЯ
УИД 52RS0023-01-2023-000211-66
Дело № 2а-205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Вад 02 августа 2023 года
Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, действующей на основании доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными наложение дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными наложение дисциплинарных взысканий.
В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. За время нахождения административного истца в СИЗО-3 он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер (ДД.ММ.ГГГГ.) и выговоров (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.). Просит признать наложенные на него дисциплинарные взыскания незаконными и необоснованными.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России - ФИО2 действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, представила письменные отзывы на административное исковое заявление.
Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 и заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, в их совокупности, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 4 Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В силу ст. 7 указанного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты; в случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.
На основании ст. 8 Закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток, за нарушение ПВР СИЗО, а именно во время проведения внепланового обыска была обнаружена и изъята жидкость кустарного производства с явными признаками брожения, объемом 10 литров, спрятанная ухищренным способом в личных вещах.
Постановлением заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение ПВР СИЗО, а именно при входе в камеру сотрудников СИЗО, ФИО1 отказался встать и выстроиться в указанном месте.
Постановлением заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение ПВР СИЗО, а именно при следовании в камеру №, ФИО1 отказался завести руки назад.
Постановлением заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение ПВР СИЗО, а именно ФИО1 совершил акт членовредительства, нанес себе резанные раны на левом и правом предплечьях рук и шее, лезвием от одноразового бритвенного станка.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение ПВР СИЗО, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам, об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.
Согласно приложению 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (действовавших в момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности), определен перечень предметов и вещей, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.
Таким образом, жидкости кустарного производства с явными признаками брожения, в перечень разрешенных, не входят.
Кроме этого, в соответствии с п.п. 1, 2 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (действовавших в момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:
- при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте;
- при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.
Дежурный по камере обязан:
- расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.
В соответствии с п. 9 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны: не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.
От объяснений и от подписей в постановлениях о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 отказался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действия, предусмотренного положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным.
Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд считает, что при обращении в суд, административным истцом, нарушен срок обращения в суд с исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Установлено, что последнее оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено и объявлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания административного иска) знал о вынесении оспариваемых им постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, тогда как обратился в суд с административным исковым заявлением, лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации административного искового заявления в суде).
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными наложение дисциплинарных взысканий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.
Председательствующий судья подпись Д.Ю. Карюк
Копия верна
Судья __________________________Д.Ю. Карюк