Дело №2-2809/2022

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2022 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой СИ., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в связи с нарушением прав потребителя по заключенному с ИП ФИО5 договору подряда от 02.06.2021на ремонт жилого помещения, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет устранения дефектов внутренней отделки жилого помещения в размере 652 036,80 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО3, его представитель, ответчик ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключён договор №-РК/21 бытового подряда на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - Договор), по условиям которого ИП ФИО5 обязался выполнить из материалов заказчика, собственными силами и средствами работы по ремонту и отделке жилого помещения заказчика по адресу: <адрес>. В соответствии с договором первоначальная смета составлена на 169 031 рубль, впоследствии с представителем подрядчика ФИО3 согласованы работы «под ключ», общая стоимость работ по договору составила 1 508 352 рублей.

Как следует из пояснений ответчиков, между ИП ФИО5 и ФИО3 имелось устное соглашение, согласно которому ФИО3 от имени и в интересах ФИО5 контролирует ход выполнения работ, согласовывает покупку необходимых материалов. Денежные средства переводились истцом на личную дебетовую карту ФИО3 (телефон, к которой привязана карта, указан в договоре) по личному указанию ФИО5, что сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что по завершению ремонтных работ при приёмке работ установлено, что отделочные и ремонтные работы выполнены не в полном объёме, а их качество не соответствует заявленному.

Согласно представленном заключению ООО «КК «Арктур Эксперт» № 015- Э/2022, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов внутренней отделки, подущенных подрядчиком, в ценах по состоянию на 1 квартал 2022 года, составляет 652 036,80 рублей.

21.03.2022 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов.

Принимая во внимание доводы иска, положения ст.ст.4, 13, 15, 16, 27, 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.721, 739 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по Договору подряда исполнил ненадлежащим образом, с нарушением качества работ, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в счёт устранения дефектов внутренней отделки жилого помещения в размере 652 036,80 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО5, поскольку п.2.4.3 Договора установлено, что подрядчик самостоятельно несёт ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение договора субподряда. Также суд обращает внимание на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ФИО3, который фактически выступал как представитель подрядчика по согласованию с последним. Оснований для солидарного взыскания ущерба судом не установлено.

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ИП ФИО5 в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 326 018,40 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО5 в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 652 036,80 рублей, штраф в размере 326 018,40 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 9 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 07.10.2022