Решение по делу № 2-876/2025 от 04.12.2025 - о признании незаконным отстранения от работы и взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

УИД: №

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО15,

представителя ответчика ФИО5, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО19 ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу о признании незаконным отстранения от работы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО14, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с Государственным с казенным учреждением <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу в должности ведущего специалиста отдела предоставления мер социальной поддержки, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела предоставления мер социальной поддержки (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, и истец была восстановлена в должности начальника отдела предоставления мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления ФИО5 трудовой договор с истцом был прекращен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников). Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, и истец была восстановлена в должности начальника отдела предоставления мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со мною был прекращен по 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников). Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, и истец была восстановлена в должности начальника отдела предоставления мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления истца в должности начальника отдела предоставления мер социальной поддержки, с ДД.ММ.ГГГГ руководитель учреждения принял позицию не давать истцу работу, игнорировать истца, не приглашать на планерные заседания, на общие коллективные собрания, выключил внутреннюю сеть, заблокировал базу АСП, передача документации и личных дел получателей в отдел истца не был произведена. За период работы с момента сокращения (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время истцу не было отписано ни одного заявления граждан, писем МСЗН, технических обучений. В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела должен организовывать работу отдела для назначения и выплаты, определяет право гражданина на предоставление государственной услуги: - ежемесячной социальной выплаты, денежных компенсаций гражданам, входящим в федеральный регистр (инвалидам РФ; детям-инвалидам; участникам ВОВ; ветеранам боевых действий, инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий; членам семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ, участников ВОВ и ветеран боевых действий); - единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов; - ежемесячной денежной выплаты лицам, награжденными знаком «Почетный донор России»; - компенсации части расходов на проезд к месту лечения и обратно гражданам с терминальной хронической почечной недостаточностью и мукополисахарозом, лимфолейкозом; - социальные выплаты инвалидам-колясочникам на пристройку пандуса, балкона/лоджии с пандусом; ведет учет коренных малочисленных народов <адрес>; ведет работу по оказанию протезно-ортопедической помощи гражданам, не имеющим группу инвалидности, но по медицинским показаниям, нуждающихся в оказании протезно-ортопедической помощи; обеспечивает контроль за своевременным назначением и выплатой получателями ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежных компенсаций в пределах компетенций отдела; обеспечивает проверку пакетов документов, личных дел для получения мер социальной поддержки; обеспечивает контроль за качеством и сроками выплаты, перерасчетов и доплат; проверяет и подписывает протоколы, решения, распоряжения о назначении приостановке и прекращении, перерасчете мер социальной поддержки, отнесенных к компетенции отдела; формирует заявки и отчеты в пределах компетенции отдела, обеспечивает контроль и проверку отчетов, сформированных специалистами отдела, проверяет качество и сроки их исполнения; организует выдачу справок в установленном порядке в пределах компетенции отдела; ведет делопроизводство отдела, составляет номенклатуру дел отдела; ведет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию личных дел архивных документов, образовавшихся в ходе деятельности; организует и обеспечивает проведение инвентаризации личных дел получателей не реже одного раза в год; ведет прием граждан, своевременно рассматривает обращения граждан, принимает решения, направляет ответы в установленный законодательством РФ; готовит запросы в организации, ведомства и учреждения для осуществления контроля за предоставленными на проверку документами граждан на получение пособий компенсаций, денежных выплат; выполняет разовые поручения начальника управления, заместителей начальника управления, которые возникают по производственной необходимости; проводит технические учёбы, направленные на своевременное внедрение законодательства; формирует межведомственный запрос и обеспечивает его исполнение; ведет консультационно-разъяснительную работу по заполнению паспортов доступности в рамках реализации государственной программы РФ «Доступная среда на 2011-2020г.». Размещает готовые паспорта доступности объектов социальной инфраструктуры на Карту доступности объектов и услуг Интернет-портала «Жить вместе» и актуализирует информацию по занесенным объектам. Истец ежедневно ходит на работу, от работы не отказываюсь. Согласно трудовому договору, работодатель обязан предоставлять работу в соответствии с должностной инструкцией. Ею неоднократно на имя руководителя были поданы заявления о предоставлении информации о количестве отписанных в отдел предоставления мер социальной поддержки, а также на имя истца заявлений о назначении, приостановке и прекращении, перерасчете мер социальной поддержки, письменных обращений граждан, отнесенных к компетенции отдела истца. Кроме того, истец просила руководителя сообщить количество: выданных справок, межведомственных запросов, произведенных перерасчетов, назначений и прекращений произведенных в отделе мер социальной поддержки, проведенных консультативно-разъяснительных работ, а также его устных и письменных поручений, поступивших в отдел предоставления мер социальной поддержки (заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). На все обращения истца руководитель отписывается общими фразами, искажая информацию, и не предоставляет истцу работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя истца не было отписано ни одного обращения граждан обращавшимся за мерами социальной поддержки, не было проверено ни одного дела граждан, имеющие право на получение мер социальной поддержки. Работу, обусловленную должностной инструкцией и положением об отделе, работодатель истцу не предоставляет. Ответчик, отстраняя ее от работы, лишает ее права на выполнение работы в соответствии с должностными обязанностями. С момента ее первого сокращения прошло более четырех лет. В журналах входящей и исходящей корреспонденции, системе электронного документооборота отсутствует отписанная на ее имя работа. Вся работа входящая, согласно положению об отделе предоставления мер социальной поддержки и должностной инструкции начальника отдела предоставления мер социальной поддержки, руководителем отписывается в отдел предоставления субсидий и мер социальной поддержки. На сайте учреждения и на информационных стендах в учреждении отсутствует информация об отделе предоставления мер социальной поддержки. В связи с отсутствием оснований для отстранения истца от работы, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, действия ответчика, выразившееся в фактическом отстранении ее от работы следует считать незаконными и нарушающими ее трудовые права.

Просит суд, признать незаконным отстранения истца от работы, взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 уточнила исковые требования, просит суд признать незаконным отстранения истца от работы, взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерство социальной защиты населения <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Судом на основании ч.1,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО14 поддержала исковые требования, дополнительно суду пояснила, что в нарушение ст. 22 ТК РФ, ответчик не предоставляет ей работу, обусловленную трудовым договором, не обеспечивает средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Материалами дела, а также свидетельскими показаниями подтверждается, что работодатель лишил ее возможности выполнять трудовую функцию, ограничил ее доступ к автоматизированной системе «Адресная социальная помощь», прекратил доступ к внутренней сети, не уведомлял о планерных совещаниях по вопросам ее отдела, учебах по пользованию новыми компьютерными программами, изменениях в законодательстве, локальных актах, инструкциях, методических и иных материалах, необходимых в работе. Из представленных журналов выявлено, что никакие документы для работы в ее отдел не передают. Работодатель всю корреспонденцию и иные обращения отписывает в другой отдел. Документов о том, что она отказывается от работы ответчиком не предоставлено. Из табелей рабочего времени установлено, что нарушений режима труда с ее стороны нет. По факту, отказывая ей в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, руководитель фактически отстраняет ее от должностных обязанностей, тем самым нарушая трудовой кодекс РФ.

Дополнительно суду пояснила, что на сайте учреждения отсутствует какая-либо информация о ее отделе. На стендах учреждения то же самое. По вопросу базы АСП, что она была недоступная достаточно долго. Началось это ещё до сокращения до первого. В должностные обязанности начальника отдела предоставления мер социальной поддержки входят в функции организационного и контролирующего характера, который включает обеспечение контроля за своевременным назначением и выплатой получателя ЕДВ, ЕСП, обеспечение проверки пакетов документов личных дел для получения мер поддержки, обеспечения контроля за качественные сроки выплатами перерасчёте. Поэтому в базе АСП ей предоставлены права для просмотра операции, которые специалисты отдела осуществляют для назначения. То есть отдел построен таким образом, специалисты производят основную работу, а начальник отдела он только контролирует, проверяет. За подписью руководителя, что достаточно прав, просто посмотреть регистры граждан, поиск граждан в основной базе поиска списку, отчеты в списке. Поэтому, когда она просила добавить больше, то, ей было отказано, сказано, что этих прав достаточно. После того, как ее сократили, она была восстановлена первый раз, она столкнулась с первой же проблемой, база была недоступна, о чем ею выполнен скрин. То же самое было после второго сокращения. Вход в комплекс под этим логином невозможен, так как данный пользователь деактивирован. ДД.ММ.ГГГГ этого года к нам приезжало Министерство в лице министра социальной защиты населения, заместителя ФИО4 и начальника отдела кадровой правовой политики, которыми было установлено, что доступа в базу нет, о чём был составлен акт. Был сделан скрин с базы, она попросила заместителя, который непосредственно ее куратор и главного специалиста по кадрам присутствовать о том, что действительно у нее база не работает. После того, как ей всё-таки настроили ДД.ММ.ГГГГ, они включили компьютер. По окончанию рабочего дня, когда она собралась выключать компьютер, ею было установлено, что оказывается, к ее компьютеру присоединяются. Надпись: «вы отдаёте команду завершения работы для этого компьютера, в то время как другие пользователи работают, эти пользователи могут потерять данные. Подтверждайте выполнение операций. Да, или нет?» Поэтому переживает, что ее могут просто «подставить», поэтому после данной надписи она больше компьютер не включает. Работа ей не даётся, поэтому цели включения его, смысла нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 поддержал доводы истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что как определил Роструд в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» отстранение от работы - это временная блокировка трудовой функции работника как мера предотвращения негативных последствий для жизни и здоровья населения, имущества физических и юридических лиц, а также установленного в государстве порядка управления в случаях, когда поведение или состояние здоровья участников трудовых отношений отклоняются от нормы. Случаи, когда работодатель обязан отстранить сотрудника от работы, установлены ТК РФ и другими федеральными законами. Основные ситуации определены в ст. 76 ТК РФ. Так, ст.76 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от заботы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский смотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если возможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ФИО14 в соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ от работы не отстранялась. Кроме того, исходя из норм ТК РФ, в период отстранения от работы (допущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, а время отстранения не включается в стаж, необходимый для предоставления отпуска (ч. 2 ст. 121 ТК РФ). Заработная плата за весь период (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время) регулярно выплачивалась ФИО1, что подтверждается справкой. Истцу регулярно предоставлялись отпуска. Таким образом, заявленные ФИО1 требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат представленным документам. При этом отмечаем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время: у ФИО1 имеются права для пользования базой «Адресная социальная помощь» (АСП); у ФИО1 имеется доступ к личным делам получателей мер социальной поддержки по направлениям, осуществляемым отделом предоставления мер социальной поддержки (дела находятся в общем доступе сотрудников управления); у ФИО1 имеется доступ к общей папке обмена локальной сети управления (с целью информирования сотрудников в данной папке сохраняется информация об изменениях в законодательстве); ФИО1 отписывались документы, что подтверждается выписками из журналов входящей корреспонденции; ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией давались устные и письменные поручения начальника управления и его заместителей; на ФИО14 возлагалась иная работа, от которой она отказывалась, что подтверждается приказами учреждения; ФИО1 для работы направлялись паспорта доступности в рамках реализации государственной программы «Доступная среда на 2011- 2020г.г.»; для осуществления трудовой деятельности у ФИО1 имеется служебный кабинет, оборудованный мебелью и компьютерными принадлежностями; ФИО14 принимает участие в проводимых в учреждении инструктажах и тренировочных мероприятиях по пожарной безопасности, технических учебах по антитеррористической безопасности, технических учебах по охране труда, ознакомлена со всеми изменениями Коллективного договора управления, Положения об оплате труда. Таким образом, работа, обусловленная трудовым договором и должностной инструкцией ФИО1 учреждением предоставлена. В требованиях о возмещении морального вреда ФИО1 не конкретизирована вина учреждения, а также не подтвержден факт причинения ей нравственных и (или) физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 не представлены доказательства моральных страданий, обосновывающие размер компенсации морального вреда. Более того ФИО1 не подтверждено ни одного факта отстранения ее от работы в обоснование исковых требований. В заявленных ФИО1 исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО16 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные доводы.

Представители ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что требования не признают в полном объёме. В статье 76 ТК РФ есть основания для отстранения работников. Они, практически полный список, и все перечисленные очень доступно. Первая причина отстранения работника от работы, это когда работник появляется в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Естественно, работник в таком состоянии не появлялся. Если работник, допустим, не прошёл обучение, проверку знаний в области охраны труда, истец был своевременно ознакомлен во всех журналах, со всеми учебами, и в том числе с охранной труда. Если работник не прошел обязательный медицинский осмотр или психиатрическое освидетельствование такое. Осмотр и освидетельствование, они необходимы для работ с вредными, опасными условиями труда, естественно. У них нет никаких причин для отстранения от работы. Своевременно истцу выплачивалась заработная плата, истец посещала ежегодные очередные отпуска. Все эти документы были предоставлены вместе с исковым заявлением с бухгалтерскими документами. И истец не подтвердила ни одного факта, что его отстраняли от работы. Работодатель от своего имени, под свою ответственность решает, когда, кому, какой документ в соответствии с должностной инструкцией отписать работнику, то есть что и происходило, все документы, которые описывались, всё в приложено в дело, и есть записи входящих в журналах, исходящей корреспонденции. Периодически были приказы о том, что необходимо сделать большой объём работы, который возлагался на начальников отдела, в том числе истец знакомилась с приказом о, однако истец неоднократно отказывалась от исполнения. Получается, что истец подаёт исковое заявление о том, что она хочет работать, но по факту работать она не хочет. Провоцируя эти исковые заявления и необоснованно тратя время суда и работодателя, они усматривают злоупотребление правом истца, так как ее действия направлены на то, чтобы причинить вред учреждению и создать условия затруднительного положения. Судебное разбирательство, которое не имеет реальных оснований для исков. Отдел истца в структуре на официальном сайте существует, у истца есть доступ к личным делам получателей, есть доступ к компьютеру, есть доступ к базе, АСП. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в прокуратуру именно о воспрепятствовании в осуществлении трудовых обязанностей. После этого их ответа у прокурора не было никаких предписаний. Им составлен акт в количестве трёх человек, что ДД.ММ.ГГГГ когда в кабинете выяснилось, что компьютер не включался истца с ДД.ММ.ГГГГ. База АСП работает, сеть подключена. Помимо прочего, их системными администраторами была проведена работа, и выяснилось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сам компьютер включался истцом ФИО1 семь раз, что говорит о том, что работник не заинтересован даже включить компьютер, то есть нажать буквально одну кнопочку, в базу вход в район и в город тоже был за целый год считанное количество раз. Были проведены мониторинги, как это называется у системных администраторов и есть точное время, дата, входа в комплекс. Истец работает на двух работах по совместительству, в рабочее время их учреждения работает на своем личном ноутбуке, поэтому истец не заинтересована в объеме работы учреждения.

Из письменных возражений представителя Министерства социальной защиты населения <адрес> следует, что статья 76 ТК РФ четко регламентирует процедуру отстранения от работы, которая должна быть оформлена соответствующим приказом работодателя. По информации, представленной учреждением министерству, приказ об отстранении от работы ФИО1 учреждением не издавался, что подтверждается отсутствием записи в журнале регистрации приказов и соответствующих документов в личном деле истца. Таким образом, доводы ФИО1 не свидетельствуют об ее отстранении в смысле, придаваемом статьей 76 ТК РФ. Далее, в силу части 1 статьи 22, части 1 статьи 273 ТК РФ, а также трудового договора, заключенного министерством с руководителем учреждения, руководитель учреждения осуществляет руководство учреждением, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа, в связи с чем, вправе самостоятельно решать вопросы организационной деятельности. Таким образом, в рамках данной компетенции руководитель учреждения вправе самостоятельно принимать решения по перераспределению рабочей нагрузки между работниками и предоставления работнику работы в объеме, отличном от предусмотренного его должностной инструкцией.Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению. Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика ФИО16 заявлено о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд ФИО1 по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО16 о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Истец ФИО14 и ее представитель ФИО15 не заявляли ходатайство о восстановлении срок исковой давности за весь заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска сроков не привела.

Как установлено в судебном заседании согласно табелю учета рабочего времени, истец осуществляла трудовую деятельность в спорный период, однако, в установленные законодательством сроки, за защитой своих трудовых прав не обращалась

Доказательств того, что с указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 предпринимала попытки к защите своих прав, в том числе путем обращений к работодателю, в органы трудовой инспекции, прокуратуры, иные органы, равно как и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия обстоятельства, объективно препятствовавших ей своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом суду не представлено, не содержит ссылку на такие доказательства в иске.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истец пропустила трёхмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, в отношении требований об отстранении от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, суд приход к выводу о том, что поскольку истцом пропущен срок обращения в суд по исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено стороной ответчика, с учетом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Следовательно, должны рассматриваться требования истца об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании незаконным отстранения ее от работы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 ТК РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.

Опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца тринадцатого части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО14 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела предоставления мер социальной поддержки, согласно приказа №-лс, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № перечня показателей эффективности и критерии оценки деятельности работников ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> ведущих специалистов основного персонала (т.1 л.д.73-80).

Согласно приказа, о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постоянно переведена на должность главного специалиста отдела социальных выплат и денежных компенсаций, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № перечня показателей эффективности и критерии оценки деятельности работников ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> главных специалистов основного персонала (т1 л.д.81-86).

Согласно приказа, о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постоянно переведена на должность начальника отдела предоставления мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № перечня показателей эффективности и критерии оценки деятельности работников ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес>, начальников отделов основного персонала (т.1 л.д.87-93).

Согласно разделу 1 Должностной инструкции начальника отдела предоставления мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения <адрес> – управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> – начальник отдела предоставления мер социальной поддержки государственного казенного учреждения <адрес> - управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> назначается на должность и освобождается от должности начальником ГКУ АО УСЗН в порядке установленном законодательством, а также в соответствии с условиями трудового договора и непосредственно подчиняется начальнику ГКУ АО УСЗН, заместителям начальника ГКУ АО УСЗН.

Из раздела 2 Должностной инструкции следует, что целью деятельности начальника отдела является обеспечение реализации министром, начальником Управления, заместителем начальника управления их полномочий по решению определенных вопросов, а также исполнение полномочий отдела (т.1 л.д.94-102)

Согласно раздела 1 Положения отдела предоставления мер социальной поддержки государственного казенного учреждения <адрес> – управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> следует, что отдел предоставления мер социальной поддержки является структурным подразделением государственного казенного учреждения <адрес> управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу, обеспечивающим социальную поддержку и социальное обслуживание граждан отдельных категорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и <адрес>, на территории <адрес> и <адрес> (т.3 л.д.158-166).

Приказом о восстановлении на работе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании дела: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 восстановлена на работе в отдел предоставления мер социальной поддержки начальником отдела (т.1 л.д. 37).

Приказом о восстановлении на работе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании дела: № ФИО14 восстановлена на работе в отдел предоставления мер социальной поддержки начальником отдела (т.1 л.д. 38).

Согласно поручения Министерства социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ – начальником ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> муниципальному округу ФИО8 вынесен приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана мероприятий, направленных на создание качественной среды для жизни граждан, оптимизации процессов с использованием инструментов бережного управления, реализацию проекта «Социальное казначейство». ДД.ММ.ГГГГ начальником ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> муниципальному округу ФИО8 утвержден Плана мероприятий, направленных на создание качественной среды для жизни граждан, оптимизации процессов с использованием инструментов бережного управления, реализацию проекта «Социальное казначейство».

Из акта об отказе работника поставить подпись об ознакомлении с приказом и приложением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отдела предоставления мер социальной поддержки ФИО14 ознакомившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Планом мероприятий – отказалась поставить свою подпись об ознакомлении (т.1 л.д. 103-113).

Согласно ведомости доход ФИО1, в государственное казенное учреждение <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу в должности Начальник отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 23 копеек (т.1 л.д.135).

Из журнала регистрации входящей корреспонденции № следует, что начальнику отдела предоставления мер социальной поддержки ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отписывалась поступившая корреспонденция (т.1 л.д.136-145).

Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте № № следует, что начальником отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пройден инструктаж на рабочем месте (т.1 л.д.146-158).

Из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда № следует, что начальником отдела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ пройден инструктаж при трудоустройстве (т.1 л.д.159-161).

Из журнала учета инструктажей по пожарной безопасности ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> муниципальному округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО1 пройден инструктаж по пожарной безопасности (т.1 л.д.162-175).

Из журнала регистрации тех. учебы по ГО и мобилизационной подготовке по предотвращению террористических актов ЧС следует, начальником отдела ФИО1 пройдена учеба по ГО ЧС (т.1 л.д.176-188).

Согласно сведениям ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> муниципальному округу по Базе АСП город следует, что начальник отдела ФИО14 имеются права для пользования базой «Адресная социальная помощь» (АСП) (т.1 л.д.189-197).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела предоставления мер социальной поддержки ФИО1 в адрес начальника ГКУ АО Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу ФИО8 подано заявление о предоставлении информации по социальной поддержки с приложением документов, а также ссылаясь на действующее законодательство о предоставлении ей работу, обусловленную трудовым договором (т.1 л.д.36, т.2 л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГКУ АО Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу ФИО8 дан ответ начальнику отдела предоставления мер социальной поддержки ФИО1 о том, что работа, обусловленная трудовым договором ФИО1 предоставлена, должностная инструкция, в которой указано, что начальник отдела мер социальной поддержки организовывает свою работу в соответствии с Положением об отделе, которая у ФИО1 имеется. Начальники отделов самостоятельно распределяют работу в отделе и впоследствии определяют исполнение количественных и качественных показателей по оказанию государственных услуг. Доступ к базе «Адресная социальная помощь» ФИО1 предоставлен (т.2 л.д.166-167).

Ответчиком суду Государственное казенное учреждение <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу предоставлено:

- положение об отделе предоставления субсидии и мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-231)

- положение об отделе предоставления субсидии и мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-238)

- положение об отделе предоставления субсидии и мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-246)

- номенклатура дел отдела предоставления субсидии и мер социальной поддержки на 2024 год (т.2 л.д.1-5)

- положение об отделе предоставления субсидии и мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-11)

- положение об отделе предоставления субсидии и мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-19)

- номенклатура дел отдела предоставления субсидии и мер социальной поддержки на 2025 год (т.2 л.д.20-28)

- журнал регистрации входящей корреспонденции № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-34)

- журнал регистрации входящей корреспонденции № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-39)

- журнал регистрации входящей корреспонденции № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-43)

- журнал регистрации исходящей корреспонденции № за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д.44-89)

Из Акта Государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом (специалист по кадрам) ФИО9 был установлен факт отсутствия доступа в программу АС «Адресная социальная помощь» на рабочем компьютере ФИО1, которая необходима для выполнения трудовых обязанностей. В связи с этим установлен факт, что ФИО14, лишена возможности выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией «начальника отдела предоставления мер социальной поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением скриншот с рабочего стола ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.137-141, 142-143).

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя поступило заявление (вх. №) от ФИО1, начальника отдела предоставления мер социальной поддержки о том, что у нее нет возможности исполнять свои должностные обязанности в полном объеме, так как нет доступа в базу АСП. Однако, выяснилось, что компьютер ФИО1 на тот момент не включался с 11.07.2025г. Включив компьютер, оказалось, что база АСП работает, сеть подключена (т.3 л.д.4).

В ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской прокуратурой проводилась проверка доводов обращения ФИО1 о воспрепятствовании в осуществлении трудовых обязанностей. Согласно требованию прокуратуры ГКУ АО Управлением социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу ФИО8 в полном объеме предоставлены документы по факту рассмотрения обращения ФИО1(т.3 л.д.5-17).

Согласно приложения № к Положению об оплате труда работников ГКУ АО Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу ФИО8 разработан перечень показателей эффективности деятельности работников ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> муниципальному округу за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ по итогам работы за месяц – начальнику отдела предоставления мер социальной поддержки ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года – общая (максимальная) сумма балов: 43. Ознакомлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – общая (максимальная) сумма балов: 43. Ознакомлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – общая (максимальная) сумма балов: 43. Ознакомлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – общая (максимальная) сумма балов: 43. Ознакомлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – общая (максимальная) сумма балов: 43. Ознакомлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – общая (максимальная) сумма балов: 43. Ознакомлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – общая (максимальная) сумма балов: 43. Ознакомлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – общая (максимальная) сумма балов: 43. Ознакомлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.147-154).

Ответчиком предоставлены сведения по интервалам работы компьютера ФИО1 из протокола за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №, кабинет №) с периодичностью включения/выключения (т.3 л.д.155-156).

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> муниципальному округу составлена опись имущества отдела предоставления мер социальной поддержки кабинет № с указанием номера объекта, наименования материальных ценностей, характеристик, единиц измерения и количества (т.3 л.д.157).

Ответчиком предоставлены выписки учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т.3 л.д.8-97).

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В судебном заседании истец ФИО14 поясняла, что руководителем не отписывались для работы документы, которые подлежали исполнению ее отделом, не было доступа к базе «Адресная социальная помощь», доступа к внутренней сети, она не уведомлялась о планерных совещаниях, не уведомляли о новых изменениях в законодательстве, указанные действия работодателя, истец расценивает как отстранения от работы.

Между тем каких-либо документов, свидетельствующих о том, что соответствующее решение работодателем в отношении ФИО1 принималось, материалы дела не содержат.

Истцу ФИО1 за спорный период заработная плата выплачивалась, предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Помимо заработной платы начислялись баллы, за которые также производились соответствующие выплаты.

Стороной ответчика представлены доказательства отсутствия каких- либо препятствий со стороны работодателя в осуществлении истцом трудовой функции: предоставлен служебный кабинет, рабочее место, оборудованное всем необходимым (мебель, компьютер, сто стул, оргтехника), что подтверждается описью кабинета истца.

Как начальник отдела ФИО14 прошла инструктаж на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ журнал №, инструктажа по охране труда журнал №, инструктажей по пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, инструктаж регистрации тех. учебы по ГО и мобилизационной подготовке по предотвращению террористических актов, ЧС.

При этом суд обращает внимание, что в компьютер и базу «Адресная социальная помощь» истец ФИО14 практически не входила, согласно протокола событий входа в АСП (район) ГКУ АО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем: ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 09:48:45 – вход в комплекс; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 09:49:31 – вход в комплекс; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 12:43:35 – вход в комплекс; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 11:00:34 – вход в комплекс; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 12:15:05 – вход в комплекс; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 12:11:23 – вход в комплекс; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 16:57:15 – вход в комплекс; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 16:47:12 – вход в комплекс; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 13:01:20 – вход в комплекс; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ время 13:00:32 – вход в комплекс (т.3 л.д.2-3).

Из сведений Государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу следует, что по событиям включения компьютера ФИО1 из протокола на сервере ГКУ АО УСЗН: (ДД.ММ.ГГГГ 16:59:27,02), (ДД.ММ.ГГГГ 11:39:26,49), (ДД.ММ.ГГГГ 12:04:03, 38) (ДД.ММ.ГГГГ 12:35:49,47), (ДД.ММ.ГГГГ 12:09:14,93), (ДД.ММ.ГГГГ 10:58:33,17), (ДД.ММ.ГГГГ 9:47:38,79), после ДД.ММ.ГГГГ 10:59 событий активности компьютера ФИО1 не зафиксировано (т.3 л.д.1).

В судебном заседании истец ФИО14 не отрицала факт того, что она не включала компьютер по причине, того, что опасалась что, под её логином и паролем будут произведены какие-либо операции третьим лицом.

Однако, судом учитывается, что сотрудники управления ознакомлены с положениями требования по информационной безопасности и в случае нарушения могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством РФ, таким образом из пояснений истца усматривается, что она своими действиями уклоняется от работы на компьютере, уважительность причин суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 организован доступ ко всем необходимым для работы базам данных, документам, что подтверждается отчетами и произведенных истцом входах в программы.

Судом установлено, что и не отрицалось стороной ответчика, что летом ДД.ММ.ГГГГ года база «АСП» временно не работала, не только в кабинете истца и других специалистов, в связи, чем работодатель обращался в Министерство социальной защиты населения для устранения технических неполадок.

Из пояснений представителей ответчиков и свидетелей следует, что планерные заседания в организации проводятся каждую неделю в одно и то же время в 09:00 в пятницу, всем работникам об этом известно, никакие индивидуальные приглашения не рассылаются, каких-либо препятствий для посещения истцом планерных совещаний судом не установлено.

Из исследованных журналов номенклатура дел отдела предоставления субсидии и мер социальной поддержки на ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д.20-28), журнал регистрации входящей корреспонденции № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-34), журнал регистрации входящей корреспонденции № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-39), журнал регистрации исходящей корреспонденции № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д.44-89), судом установлено, что в спорный период времени руководителем отдела на имя ФИО1 передавались обращения граждан для исполнения, письма, а также давались поручения.

Согласно п.5 «Организация деятельности» Положения отдела предоставления мер социальной поддержки государственного казенного учреждения <адрес> – управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, деятельность Отдела руководит начальник отдела, который координирует и контролирует работу специалистов отдела.

Обращения, письма и прочие поручения, запросы, поступающие от физических лиц и органов расписываются руководителем учреждения по своему усмотрению в соответствии с Положением об отделе, согласно которой, начальники отделов самостоятельно распределяют работу в отделе и впоследствии определяют исполнение количественных и качественных показателей по оказанию государственных услуг.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 которые совместно работают с истцом. Согласно их пояснениям, документы, которые поступают к ним в отдел, отписываются руководителем в основном в отдел предоставления мер социальной поддержки и субсидий, ФИО12 отписывают в меньшем объеме. О том, что у истца не работала программа, и еще возникали вопросы по организации рабочего места, свидетелям известно из переписки истца с руководителем. Истец не находится с ними в одном кабинете, объем работы, выполняемой истцом ежедневно им не известен, подтвердить занятость в течение рабочего дня не могут. При этом приказа об отстранении истца от работы они не видели, об этом им ничего не известно. Табель учета рабочего времени на истца заполняется, заработная плата, отпускные со стимуляциями выплатами оплачивается. Истец соблюдает трудовой законодательство, распорядок рабочего дня, нарушений не допускает. Планерные совещания состоятся по пятницам в 9 часов, запрета на посещение не имеется. ФИО14 планерные совещания не посещает, по каким причинам они не знают.

Оценив показания свидетелей опрошенных в судебном заседании ФИО9, ФИО10, ФИО11 Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, изложенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями как со стороны истца и ответчика. Каждый свидетель в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений между кем-либо из сторон свидетелями в судебном заседании не установлено, таким образом факта оговаривать кого-либо из участников процесса по указанным обстоятельствам свидетелями не усматривается.

Из пояснения представителей ответчика следует, что в отделе субсидий работает 9 сотрудников и начальник отдела, всего 10 работников, отделом социальной поддержки руководит ФИО14 в подчинении иных работников не имеется в связи с проведенным ранее сокращении численности, с учетом количества сотрудников и объема документов, нагрузки, руководителем распределятся работа в соответствующие отделы.

При этом судом учитывается, что ФИО14 от исполнения приказов руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (о проведении инвентаризации личных дел получателей мер социальной поддержки), от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (о передаче всех паспортов доступности в отдел ФИО1), №-ОД (об утверждении плана мероприятий (Социальное казначейство, согласно письма министра)) от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (Социальное казначейство, передача личных дел доноров России для исполнения плана), согласно которым ей предлагалась работа по направлению деятельности управления, как руководителю отдела, каждый раз отказывалась, что подтверждается ее записью и подписью приказах.

Отстранение от работы выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, и гигиены направлено на обеспечение охраны труда, как самого работника, так и других лиц, при этом является временной мерой, таких действий со стороны работодателем судом не установлено.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что объем работы отписанный ей руководителем является не достаточным согласно должностной инструкцией отдела мер социальной поддержки и положением об отделе, не могут в данном случае расцениваться как отстранения работника от работы.

На основании изложенного, требование истца о признании незаконным отстранения от работы удовлетворению не подлежит.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Таким образом, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконным отстранения от работы, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 Алёны ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> муниципальному округу о признании незаконным отстранения от работы и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО20

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.