2-4237/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Спиндовской Л.С.
с участием представителя ответчиков ФИО1
третьих лиц ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних лиц Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указав, что постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... N ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ....
Решением временно исполнявшего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 жалоба на постановление от ... оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с указанными процессуальными документами должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ..., ФИО4 в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Ленинский районный суд ....
Решением Ленинского районного суда ... от ... Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... N и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... РФ, в отношении ФИО4 отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вследствие необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, оплата штрафа и исполнительского сбора по исполнительному производству.
Кроме того, в период рассмотрения дела об административном правонарушении она испытывал нравственные страдания.
Просил суд взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки, в размере в размере 58412,84 руб. из которых: 5000 руб. по договору об оказании юридических услуг, 2000 руб. взысканные по исполнительному производству, 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 700 руб. расходы по оплате госпошлины.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены должностные лица ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном возражении на иск.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию представителя ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Вместе с тем, статьей 45 Конституции Российской федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации).
Пунктом 1 ст. 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации).
В п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст. 1070 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... N ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ....
Решением временно исполнявшего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 жалоба на постановление от ... оставлена без рассмотрения.
Решением Ленинского районного суда ... от ... Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... N и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... РФ, в отношении ФИО4 отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., не находилось во владении либо пользовании ФИО4, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч. ... КоАП РФ.
Как следует из искового заявления, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам состава административного правонарушения ч. ... РФ, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 руб. что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... N и платежным поручением N от ....
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом. Во всех остальных случаях лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать наличие одновременно факта перенесенных им физических или нравственных страданий, незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и причинением лицу нравственных или физических страданий.
Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.
В соответствии с п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 требуется возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.
По смыслу п. 8 информационного письма законное проведение производства по делу об административном правонарушении, которое имело место для лица, в отношении которого было проведено данное административное производство, неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 26 которого предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В силу пункта 27 указанного Постановления Пленума требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца последующим основаниям.
При вынесении решения об отмене постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ... N и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... РФ, в отношении ФИО4 суд пришел к вводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., не находилось во владении либо пользовании ФИО4, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч. ... КоАП РФ.
Вместе с тем, судку не было представлено доказательств незаконности действий должностных лиц ответчика, принимающих решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 В установленном законом порядке действия инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России при составлении административного протокола в отношении ФИО4 не законными не являются. Сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такое постановление, противоправными.
Действия сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении были совершены в пределах его полномочий, предоставленных КоАП РФ, при этом основания для совершения указанных действий имелись, поскольку имелся факт нарушения ПДД и зафиксированное средствами автоматической фиксации нарушений.
Действия инспектора, связанные с вынесением постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке истцом не обжаловались, решение суда о признании действий инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области незаконными не выносились
Статьей 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Коап РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и кино-съемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- кино-съемки, видеозаписи. Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видедозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи заключается в том, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административных правонарушениях выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10. КоАП РФ.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствам, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Учитывая, что истец воспользовался законным правом на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности и освобожден от такой ответственности судом в связи с совершением правонарушений лицом, которому он передал во временное пользование и владение принадлежащее ему транспортное средство, прекращение в отношении истца производства по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении сотрудником УМВ Росси по Оренбургской области действующего законодательства.
Каких либо доказательств, указывающих на незаконность действий сотрудника УМВД по Оренбургской области, истцом не представлено.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями должностного лица и нарушенными правами дорожного движения судом не усматривается, следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству внутренних лиц Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 05 августа 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.