УИД 01RS0№-15 к делу №а-2862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Айдамировны к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.А. обратился в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000022009 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 316 950,22 рублей в пользу АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО3

Просит с учетом изложенного ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.А. и административный ответчик ФИО3, а так же представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" (далее также - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе и на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 вышеназванного закона).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее-Федеральный закон N114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона N114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела исполнительной надписью нотариуса ФИО2 № У-0000022009 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк » задолженности по кредитным платежам на сумму 316 950,22 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000022009 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 316 950,22 рублей в пользу АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО3

В судебном заседании установлено, что должником требование исполнительного документа, на момент рассмотрения дела не исполнены в полном объеме.

Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительных документов не исполняются им по уважительной причине, должник не представил.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании не исполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя суд, исходит из того, что должник ФИО3 не исполняет добровольно требования по исполнительному производству, а сведения, подтверждающие, что требования исполнительного документа не исполнены в силу уважительных причин, не представлены. Соответственно, имеются правовые основания для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Айдамировны к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить выезд ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения до надлежащего исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.