УИД 86RS0001-01-2022-003469-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2146/2022 по исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу -исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направления исполнительного производства по месту жительства должника, заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направления исполнительного производства по месту жительства должника.

При рассмотрении дела привлечены соответчиками начальник отделения – старший судебный пристав -исполнитель Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, заинтересованным лицом по делу привлечена ФИО4.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 находится исполнительное производство №31503/17/86021/ИП от 17.11.2016 года в отношении истца о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец проживает в Ставропольском крае и неоднократно уведомлял пристава о необходимости передачи исполнительного производства по месту его жительства. 11.02.2022 года истец направил жалобу на действия пристава и заявление о передаче исполнительного производства в Ипатовский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

До настоящего времени ответ ни на жалобу, ни по заявлению не поступил.

Указывая на нарушение статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в связи с несвоевременном рассмотрении ходатайства о направлении исполнительного производства по месту жительства должника; в несвоевременном уведомлении о принятом решении по ходатайству; в несоставлении акта и невынесении постановления о передаче исполнительного производства, в ненаправлении исполнительного производства по месту жительства должника в Ипатовский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю; обязать судебного пристава – исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 направить исполнительное производство №31503/17/86021/ИП от 17.11.2016 года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Ипатовский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО6 извещался о дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. Информация о дате и времени судебного заседания была размещена в установленном порядке на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания сторона не направила. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания сторона не заявляли.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. В связи с указанным, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

От представителя административного ответчика поступили в копиях материалы исполнительного производства №31503/17/86021/ИП от 17.11.2016 года, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре на основании исполнительного листа ФС №013634329, выданного на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 14.12.2015 года по гражданскому делу №2-6234/2015 возбуждено исполнительное производство №31503/17/86021/ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На дату подачи искового заявления ФИО6 исполнительное производство №31503/17/86021/ИП от 17.11.2016 года и на дату подачи 11.02.2022 года заявления и жалобы на действие пристава находится и находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО7, о чем истцу достоверно известно, в том числе в связи с обжалованием в судебном порядке расчета задолженности по производству. Истцом при рассмотрении не заявлено ходатайств о замене ответчика по делу, что является только правом истца, в связи с чем на дату принятия решения не подлежат удовлетворению требования истца к судебному приставу – исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, требований к привлеченным судом соответчикам истец при рассмотрении дела не заявил, ходатайств об изменении исковых требований суду не предоставил.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено материалами исполнительного производства №31503/17/86021/ИП от 17.11.2016 года, 11.02.2022 года истцом направлены заявление и жалоба по факту бездействия пристава по передаче исполнительного производства по месту его жительства.

В соответствии с частями 7-7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В связи с получением от ФИО1 заявления о передаче производства по месту жительства и жалобы на действия пристава, 24.03.2022 года вынесено постановление о поручении, согласно которого судебный пристав – исполнитель Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО7 поручила судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю составить соответствующий акт о возможности совершения исполнительных действий в отношении ФИО1 в Ипатовском районном отделе судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по месту жительства должника: <...>.

23.06.2022 года судебный пристав – исполнитель Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО7 вынесла постановление о передаче исполнительного производства №31503/17/86021/ИП от 17.11.2016 года о взыскании алиментов с ФИО1 (<...>) в пользу ФИО4 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Ипатовский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (<...>).

Согласно сопроводительного письма от 23.06.2022 года исх. №86021/22/442416 постановление направлено в Ипатовский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

На дату вынесения настоящего решения права истца не нарушены, восстановлены в полном объеме ответчиками добровольно.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании бездействий пристава исполнителя незаконными, возложении обязанности исполнительно производство по месту жительства истца не подлежат удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На дату принятия решения доказательств нарушения прав истца бездействием пристава-исполнителя не установлено.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Исмаила Наби оглы к начальнику отделения – старшему судебному приставу -исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко