РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3115/2022
43RS0001-01-2022-003616-53
15 августа 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в размере 438 116,54 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,60% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. ФИО3 пользовалась кредитными денежными средствами. В связи с невнесением обязательных платежей за ней образовалась задолженность перед истцом. Банку стало известно, что {Дата изъята} ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершей является – ответчик по настоящему иску. Просят расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный с ФИО3, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 551 823,65 рублей, из которых: 388 187,66 рублей – основной долг, 163 635,99 рублей – проценты; а также просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 718,24 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, согласно которым указано на ошибочность расчета истца относительно суммы задолженности. Исковые требования в заявленном размере не признали. Полагают, что срок исковой давности должен исчисляться с {Дата изъята}, то есть, он пропущен истцом. В случае, если суд сочтет, что срок не пропущен, считают, что требования могут быть удовлетворены только в пределах стоимости унаследованного 1/2 части земельного участка, то есть в размере 151 088,55 рублей.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, подтвердил факт того, что ФИО3 была застрахована в рамках программы страхования жизни на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Заявление о страховом случае по факту смерти ФИО3 и поступившие с ним документы были рассмотрены, в выплате страховой суммы отказано, так как смерть ФИО3 наступила не в результате страхового случая. По существу исковых требований представитель третьего лица позицию не выразил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно копии заявления-анкеты, копии кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} (Индивидуальных условий), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, последней предоставлен кредит в сумме 438 116,54 рублей, сроком на 48 месяцев. Установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 13,60% годовых (п. 4 договора). Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами – 11 884,46 рублей, 22 числа каждого месяца (п. 6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Сам договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования (л.д. 31-33, 27-28, 36).
В соответствии с п. 3.1 общих условий ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату.
Пунктом 4.2.3 общих условий закреплено право банка на истребование досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.
Из копии лицевого счета {Номер изъят} следует, что он был открыт ПАО Сбербанк ФИО3 {Дата изъята}, вид вклада: МИР Классическая. На указанный счет {Дата изъята} зачислены кредитные денежные средства в размере 438 116,54 рублей, ФИО3 кредитными денежными средствами воспользовалась, регулярно до января 2019 года осуществляла погашение кредитной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен {Дата изъята} (л.д. 34-35).
Из представленного истцом расчета задолженности и расчета цены иска следует, что по состоянию на {Дата изъята}, сумма общей задолженности ответчика составляет 551 823,65 рублей, из которых: 388 187,66 рублей – основной долг, 163 635,99 рублей – проценты (л.д. 13-21).
Как следует из требования от {Дата изъята}, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, задолженность в требовании рассчитана на {Дата изъята} и составляла 546 471,97 рублей, предоставлен срок для возврата денежных средств – не позднее {Дата изъята} (л.д. 23-25). Ранее аналогичное требование было направлено в адрес ФИО1 {Дата изъята}, согласно требованию задолженность по состоянию на {Дата изъята} составляла 543 289,90 рублей, срок возврата установлен банком до {Дата изъята} (л.д. 25).
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла {Дата изъята} (л.д. 22).
Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО3 с {Дата изъята} по {Дата изъята} имела 1/4 долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 30).
В отношении имущества умершей ФИО3 открыто наследственное дело {Номер изъят} (л.д. 26, 56).
Из копии наследственного дела в отношении умершей ФИО3 следует, что наследство приняла ее сестра – ФИО1, о чем последняя подала нотариусу соответствующее заявление от {Дата изъята}. Других наследников не установлено, заявлений о принятии наследства от иных лиц материалы дела не содержат. В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, д. Исуповская, площадью 2 726 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 302 177,10 рублей. Кроме того, в состав наследственного имущества входят: денежные средства вклада с причитающимися процентами в размере 3,55 рублей; акции ОАО «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ». Согласно экспертному заключению ль {Дата изъята} {Номер изъят} пакет акций (дата выпуска {Дата изъята}) в количестве 11 штук имеют рыночную стоимость 880 рублей, пакет акций (дата гос. регистрации выпуска – {Дата изъята}) в количестве 21 штук имеет рыночную стоимость 1 680 рублей. Согласно информации ПАО Сбербанка на день смерти ФИО3 на ее счетах и вкладах находились следующие суммы: счет от {Дата изъята} – 294,70 рублей; счет от {Дата изъята} – 59,73 рублей, счет от {Дата изъята} – 8 983,32 рублей, счет от {Дата изъята} – 43 903,30 рублей. При этом на 2 вклада (от {Дата изъята} и от {Дата изъята}) ФИО3 при жизни оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО1 (л.д. 57-80).
Как следует из документов по факту страхования ФИО3, ее смерть страховым случаем не являлась (л.д.92-112).
Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Как следует из п. 2 ст. 450 ГК, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушений условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).
Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 имелись правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, кредитные средства зачислены на счет ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.
ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами, до момента смерти осуществляла погашение заложенности в соответствии с графиком, признавая наличие обязательств.
{Дата изъята} ФИО3 умерла. Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее сестра – ФИО1.
Кредитные обязательства ФИО3 и образовавшаяся после ее смерти задолженность по спорному договору наследником в соответствии с условиями договора в добровольном порядке не погашается. Доказательств иного суду не представлено.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их необоснованности.
Срок исковой давности в силу положений действующего законодательства начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.
Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита в нем определен до {Дата изъята}. На момент подачи настоящего иска ({Дата изъята}) срок возврата кредита, установленный договором не истек, в связи с чем относительно этой даты, срок исковой давности пропущен не был. Как следует из письменных возражений ответчика, она информировала истца о том, что является наследницей лишь {Дата изъята}, срок исковой давности, исчисленный с указанной даты, не является пропущенным.
Первое требование о досрочном возврате кредита было направлено банком в адрес ответчика {Дата изъята}, при этом, срок возврата установлен до {Дата изъята}, с указанной даты срок исковой давности также не истек.
Достоверных доказательств того, что истцу о смерти заемщика стало известно в {Дата изъята}, суду не представлено.
В тоже время, учитывая, что возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами, даже если банку было известно о смерти ФИО3 в {Дата изъята}, то истцом пропущен срок исковой давности относительно лишь 3 ежемесячных платежей: за {Дата изъята}, что в денежном выражении составляет 35 653,38 рублей. Срок исковой давности по остальной сумме задолженности истцом не пропущен.
Таким образом, основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности отсутствуют.
Вследствие длительного неисполнения обязательств по договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора.
Указанное обстоятельство, в силу положений ст. 450 ГК РФ, влечет расторжение кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом математически верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Контррасчет суду не представлен. При этом, с учетом пропуска срока исковой давности по трем платежам в 2019 году (за январь – март), сумма задолженности составляет 516 170,27 рублей
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 приняла наследство, стоимость которого в денежном выражении ниже размера задолженности по спорному кредитному договору.
Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества складывается из стоимости половины земельного участка, суммы денежных средств на счетах и вкладах умершей на момент смерти, стоимости акций. В денежном выражении стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 205 950 рублей.
Доказательств погашения какой-либо части кредитных обязательств по спорному договору ответчиком в период после смерти ФИО3 и до момента вынесения решения по делу, суду не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности не исполнено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, то есть в пределах полученного наследственного имущества – в размере 205 950 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Истцом за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 718,24 рублей (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 259 руб. 50 коп., пропорционально той части исковых требований, которая удовлетворена судом.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти ФИО3, умершей {Дата изъята}, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 205 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение13.09.2022