Дело № 2-4349/2022

23RS0036-01-2022-007839-94

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 08 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление РНКБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к Остапенко АА.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарским краевым инвестиционным банком» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 542 000 рублей на потребительские цели, под 15,5 % годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 805 919,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 498 496,35 рублей; задолженность по процентам – 199 390,98 рублей; неустойка – 108 031,93 рубль. Истцом в адрес ответчика было отправлено требование о возврате кредита, которое не было исполнено.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарским краевым инвестиционным банком» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 542 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

С учетом изложенного, судом установлен факт перехода прав требования от кредитора ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако ФИО1 неоднократно допускали просрочку по оплате сумм ежемесячных платежей, чем нарушили условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес Ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 805 919,26 рублей, в том числе: 498 496,35 рублей – задолженность по основному долгу, 199 390,98 рублей – задолженность по уплате процентов, 108 031,93 рубль – сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы процентов начисленных на сумму основного долга по ставке 15,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 259,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление РНКБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу РНКБ (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 919,26 рублей, также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 498 496,35 рублей по ставке 15,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 259,19 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -