Решение по делу № 2-1027/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1027/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 февраля 2023г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманов С.Г.,

при секретаре Исамагомедова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

установил;

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжения кредитного договора и взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору в размере 408956,60 руб. и уплаченной государственной пошлины 7 289.57руб., указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор №455313 от 16.12.2019 о предоставлении кредита в размере 500 000руб., с уплатой банку 14.45 % на срок 60 месяцев.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.6 кредитного договора.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

ПАО «Сбербанк» представителя в суд не направил, обратилось с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.

Между банком и Заемщиком был заключен договор №455313 от 16.12.2019 о предоставлении кредита в размере 500 000руб., с уплатой банку 14.45 % на срок 60 месяцев.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1,, выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии кредитного договора «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам представленным истцом в суд, по состоянию на 09.09.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 408 956.60руб., из которых судная задолженность 360854.24 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 48 102,36 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1, исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 12 374.09 рублей, подтвержденные платежным поручением

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по договору №455313 от 16.12.2019 в размере 408956.60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 289.57 руб. Всего – 416 246.17 руб.

Резолютивная честь решения оглашена 09 февраля 2023 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>