Решение по делу № 2А-206/2022 от 19.12.2022 | Жигаловский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО10

с участием административного ответчика - врио. начальника отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2022 по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, врио. начальника отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного – пристава исполнителя,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в Жигаловский районный суд с иском к отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, врио. начальника отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного – пристава исполнителя.

В обоснование требований указал, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по делу №, вступившему в законную силу <Дата> с ФИО6 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере 92000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист от <Дата> серии ФС №, который был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении должника <Дата> было возбуждено исполнительное производство №

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. Им были направлены запросы о предоставлении информации, на что был получен ответ о том, что в отношении ответчика вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако этого недостаточно для исполнения решения суда и взыскания задолженности с должника в его пользу.

Ему с достоверностью известно, что у ФИО6 имеются автомобили, в том числе грузовые, однако арест па данные транспортные средства не наложен, на штрафстоянку автомобили не поставлены.

Также выявлено, что у должника имеются в собственности квартиры. Судебному приставу исполнителю необходимо совершить выезд по месту жительства и регистрации для определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации и определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст. 446 ГК РФ.

Действия, которые надлежало сделать по требованию старшего судебного пристава-исполнителя, а именно выехать на адрес должника, и согласно ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве », произвести:

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с часты 2 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о xoде исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении документов о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административным ответчиком - врио.начальника отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 представлено возражение на исковые требования, согласно которого она полагает, что все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом –исполнителем приняты, бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2

Административный истец - ФИО1, административный ответчик - судебный пристав –исполнитель отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представили.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Административный ответчик - врио. начальника отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках данного исполнительного производства, которое было возбуждено <Дата> были использованы все меры принудительного характера, а именно наложен арест на счета должника, применен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества-квартиры, принадлежащих должнику. Также ею был совершен выезд по месту жительства ФИО6 Было установлено со слов его бывшей жены, что должник по указанному адресу не проживает в течении 3-х месяцев. В настоящее время проживает в <адрес>. Был сделано поручение. Никакого имущества, на которое может быть наложен арест не установлено. Ответ по запросу ФИО1 был предоставлен своевременно. На транспортное средство, числящееся за ним наложен запрет на регистрационные действия, арест не налаживался в связи с тем, что по месту жительства должника данное транспортное средство не установлено. Розыск имущества не объявлялся, поскольку заявление от взыскателя на розыск не поступало.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Северобайкальским городским судом республики Бурятия по решению по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о возмещении убытков выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которого с ФИО6 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей. в пользу ФИО4 денежные средства в размере 251590 рублей,, расходы по оплате госпошлины в размере 5716 рублей.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лица в размере 92 900 рублей в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области были осуществлены следующие исполнительные действия:

В период с <Дата> по <Дата> направлены запросы в Гостехнадзор о наличии специальных прав, в ФНС о счетах должника физического лица, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Россреестр к ЕГРН, в ЗАГС о получении сведений о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Согласно ответа ГИБДД получены сведения о наличии в собственности должника транспортного средства <данные изъяты> <Дата> г.в., г/н №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости получены сведения о наличии в собственности должника помещения площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Получены сведения из банков о наличии счетов.

<Дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сроком до <Дата>.

<Дата> вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<Дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно акта совершения исполнительных действий врио. начальника отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 был осуществлён выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес> согласно которого установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает 3 месяца. Место его нахождения неизвестно. Имущество, на которое возможно наложить арест отсутствует.

<Дата> вынесено постановление о поручении, согласно которого судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6.

Таким образом, вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО3 в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного производства. В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации для установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, счетов, на которых имеются денежные средства и т.д.; обращено взыскание на счета принадлежащие должнику, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и имущества, ограничено право последнего на выезд из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершен выезд, по месту жительства должника опровергаются материалами дела.

Рассматривая доводы административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем допущено бездействия в части непринятия мер по розыску имущества должника, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Как установлено из материалов исполнительного производства и показаний административного ответчика, административный истец с заявлением об объявлении розыска имущества должника не обращался. Административным истцом доказательства, подтверждающие факт обращения с указанным заявлением не представлены.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, основания объявлять розыск имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, о том, что бездействие судебного пристава –исполнителя заключается в не наложении ареста на транспортные средства и не постановки техники на штрафстоянку, поскольку местонахождение указанной техники не установлено.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Суд же, призван оценить законность таких мер и степень нарушения прав и интересов взыскателя в результате их применения, при этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлен примерный перечень тех действий, которые должностные лица службы судебных приставов должны осуществлять в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако административным истцом не представлено доказательств и не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, в результате чего должник скрыл имущество либо произошло его отчуждение, взыскатель лишился права на получение взыскиваемых сумм, и как следствие были нарушены его права, а наличие вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, напротив указывает на активные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Также учитывая, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит требований об обязательном систематическом информировании взыскателя обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях, поскольку стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии п.1.3 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, административный истец не был лишен возможности получить необходимую для него информацию. В силу чего, не направление взыскателю каких-либо процессуальных документов в рамках исполнительного производства, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным, вместе с тем нарушений прав административного истца, как и виновных действий (бездействия) судебного пристава в данной части судом не установлено.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебный пристав -исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Кроме того, материалами дела установлено отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо заявлений либо ходатайств административного истца, как взыскателя, в порядке статьи 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве", о проведении конкретных действий судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд (<Дата>) судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, врио. начальника отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного – пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 19 декабря 2022 года.

Судья: Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>