Дело 2-535/2025
УИД 52RS0013-01-2024-002847-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса 22 мая 2025 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Ванюшиной Е.А., представителя интересов истца адвоката Наумова В.В., ответчика ФИО1, представителя интересов ответчика ФИО2 гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 200000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по <адрес> ФИО1 управляла а/м Лада Гранта государственный регистрационный номер № 252, не выполнила требование уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, в результате чего пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Согласно постановлению Выксунского городского суда по делу об административном правонарушении №г. ответчица признана виновной по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначен штраф. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по заключению судебно-медицинского эксперта № истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В результате наезда ему были причинены: перелом крестца справа, закрытый перелом лонной кости справа, ушиб паховой области слева, ссадины в области таза. С места ДТП он был доставлен в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 03.06.24г. по 25.06.24г. затем на амбулаторном лечении по сентябрь 2024г. В результате произошедшего ДТП ему причинен моральный вред, который выражается не только в физической боли, вызванной повреждением здоровья, но и в нравственных переживаниях по поводу случившегося и по поводу состояния здоровья, восстановление которого проходит до настоящего времени. Множественные травмы повлекли длительное расстройство здоровья, послужили утратой его двигательной способности, психического благополучия. Весь период лечения сопровождался сильными болями, из-за которых он был лишен нормального образа жизни. В связи с большим количеством принимаемых лекарств появились аллергические реакции, боли в желудке. Из-за этого он не может полноценно спать, принимать пишу. До настоящего времени сохраняются болевые ощущения в ногах. Есть опасность, что боли останутся на всю жизнь, что приводит к негативным переживаниям, травмирующим его психику и влияющим на настроение, самочувствие и, само собой разумеется, здоровье. Телесные повреждения он получил в несовершеннолетнем возрасте. В результате полученной травмы, будучи молодым здоровым человеком лишился возможности вести привычный, полноценный активный образ жизни. Несмотря на то, что с момента ДТП прошло полгода, это совершенно безразлично ответчику который, не предложил свою помощь, не предпринял каких-либо действий по возмещению вреда, что также влияет на его (истца) психо-эмоциональное состояние. Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая характер полученной травмы, степень ее тяжести, степень причиненных в результате ее нанесения физических и нравственных страданий и переживаний, доставленных неудобств, длительный период лечения, из-за чего до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные переживания и страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 200000,00 рублей. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (ч. 1 ст. 394 и ч. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41). В силу ст. 151 ГК РФ нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, при вступлении в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне ответчиков, возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, доверив участие по делу своему представителю.
В судебном заседании представитель интересов истца адвокат Наумов В.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и представитель интересов ответчика - ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, полагая их завышенными.
Участвующий в деле прокурор - старший помощник Выксунского городского прокурора Ванюшина Е.А. в заключении по делу указала на наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которой считала необходимым определить с учетом требований разумности и справедливости.
В судебном заседании свидетель ФИО7 дала следующие показания. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО3 позвонил ей из приемного покоя, ему тогда было 17 лет, 18 лет ему исполнилось в ноябре. На стационарном лечении он находился с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении он находился до сентября 2024 года. Она брала отпуск и ухаживала за ним, так как он нуждался в уходе, перелом таза, перелом лонной кости. Он учился ходить на костылях, чтобы не опираться на таз, это до августа примерно. Потом без костылей. Желудок болел, в туалет было трудно ходить. Она кормила его в больнице и дома. В августе делали томографию, чтобы узнать зажили кости или нет. Физкультурой он мог заниматься только легкой. Сейчас ноги болят. Ответчик деньги не предлагала, извинялась ли она, не знает, помощь не предлагалась с ее стороны. После первого суда ответчик предлагала 100000,00 руб., но сына сумма не устроила. ДД.ММ.ГГГГ сын шел с учебы домой по <адрес> учебы он ничем не занимается. Состав семьи у них 4 человека: она, муж и два сына. Сын по специальности должен стать программистом. Он позвонил и сказал, что его сбила машина, и он находится в приемном покое, она сразу пришла, он был в шоковом состоянии, когда они пришли он был на обследовании, хирург сказал что у него перелом таза и его кладут в травматологию, он лежал в общей палате, с ним лежало четыре человека. Ему надо было больно лежать в одном положении на спине. В туалет он ходил на «утку». Отпуск ей дали только на две недели, но потом тоже отпускали. Спать в палате было невозможно, там мужчины были взрослые старше его намного. Он стеснялся, переживал. Ему трудно было в одном положении лежать. Иногда делали обезболивающие. Уколы делали пару раз в день. Последние дни ему разрешили учиться вставать на костылях. На ноги он встал в августе, стал передвигаться без опоры. Ограничения так же еще имеются. Страховую выплату они получали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по <адрес> ФИО1 управляла а/м Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, не выполнила требование уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, в результате чего пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В связи с полученными в ДТП травмами истец был госпитализирован. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: перелом крестца справа, закрытый перелом лонной кости справа, ушиб паховой области слева, ссадины в области таза. С места ДТП он был доставлен в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 03.06.24г. по 25.06.24г. затем на амбулаторном лечении по сентябрь 2024г.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся закрытый перелом крестца справа, закрытый перелом лонной кости справа, ушибленная рана паховой области слева, ссадины в области таза, которые носят характер тупой травмы, не исключено их причинение при наезде легковым автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В силу ч.ч. 1 -2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно ее материальное положение.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании исследованных доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным, в совершении которого является ответчик ФИО1, истцу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в силу чего он имеет право на денежную компенсацию морального вреда.
Факт физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, подтвержден.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелем ФИО7 у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее отобрана соответствующая расписка.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу, в данном случае должна быть определена в размере 150 000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.
В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (ч. 1 ст. 394 и ч. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).
В силу ст. 151 ГК РФ нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, при вступлении в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне ответчика, возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В связи, с чем заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с присужденной суммы, исходя из учётной ставки ЦБ РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Выксунский городской суд Нижегородской области
Судья (подпись) Власова И.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>