№
03RS0№-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года село ФИО1
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Камаловой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к АНП об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее по тексту ПАО Банк «ВТБ») обратилось в суд с иском к АНП об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АНП заключен кредитный договор №№ согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 107 699, 06 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет заемщика. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого равен 23 357,70 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа – 01 число каждого календарного месяца. В соответствие с п.10,19 индивидуальных условий договора об обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер VIN №, год выпуска 2012. ДД.ММ.ГГГГ банку выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с АНП задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 969 руб. 64 коп. Согласно условиям договора о залоге предмет залога остается в пользовании залогодателя. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство и взыскании судебных расходов.
На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик АНП на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и АНП заключен кредитный договора № № которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 107 699, 06 руб. руб. под 17,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив АНП кредит в сумме 1 107699,06 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, приобретен ответчиком полностью на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу – 1057 382, 21 руб., по просроченным плановым процентам – 104 587,43 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, а также доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчик в суд не предоставил.
Согласно исполнительной надписи выданной нотариусом АГС № с АНП взыскании задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 969 руб. 64 коп
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 30 000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество») удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер VIN №, год выпуска 2012, принадлежащий АНП на праве собственности.
Реализацию автомобиля модель «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер VIN №, год выпуска 2012 произвести через публичные торги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гареева
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№