УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 10 октября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пузиковой Л.Н., подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Колпакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112/2023 в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23.05.2022 года, вступившему в законную силу 03.06.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок наказания с 23 мая 2022 года с 09 часов 00 минут, наказание отбыто 02.06.2022, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения, сел на сиденье мотоблока «МБ6-900» с двигателем «BR275PEG» и прицепной тележкой, являющегося другим механическим транспортным средством с объемом двигателя 270 куб. сантиметров, который относится к категории самоходных машин без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на нём по дорогам общего пользования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО8, продолжая управлять указанным мотоблоком «МБ6-900» с двигателем «BR275PEG» и прицепной тележкой в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский» на автодороге у <адрес>. В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» в патрульном автомобиле у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуты у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что ранее данные показания подтверждает в части совершенного преступления, в содеянном раскаивается, мотоблок МБ6-900 с прицепной тележкой, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, приобретен его сожительницей ФИО1

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и по существу подозрения показал, что у него в собственности имеется мотоблок МБ6-900 с прицепной тележкой, который он приобретал примерно 3 года назад для личного пользования на приусадебном участке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, где употреблял в течение дня спиртное, а именно водку. Примерно около 22 часов он совместно с сожительницей ФИО1 решили поехать в другой дом, который принадлежит его сожительнице по адресу: <адрес> по личным делам. Он запустил двигатель указанного мотоблока, который находился в ограде их дома, выехал на нем за ограду дома и поехал по дорогам общего пользования по направлению к вышеуказанного дому. При этом он понимал, что сегодня он в течение всего дня употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему не следует в таком состоянии садиться за руль, но это его это не остановило. Доехав до <адрес>, сделав свои личные дела, они поехали обратно, когда возвращались обратно на мотоблоке и подъезжая к <адрес>, он увидел сотрудника ГИБДД, который махнул жезлом, для того, чтобы он остановился, он повернул в сторону ограды дома и остановился в ограде. После чего, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и в ходе беседы с ним попросил его пройти в салон патрульного автомобиля, стоящего рядом с мотоблоком у <адрес>, куда были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Драгер Алкотест, на что он был согласен, и поставил свою подпись в протоколе. Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле. Сотрудник ГИБДД дал ему стерильно запечатанную трубку, он распечатал герметично упакованный одноразовый мундштук, после чего сотрудник ГИБДД вставил в прибор и предложил ему продуть в трубку, он согласился и продул трубку. После продува прибора, прибор показал результат 0,43 мг/л, с результатом он был согласен. После чего, его доставили в отделение МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства, а мотоблок был отправлен на автостоянку ООО «Ишимтехконтроль» по <адрес>. Свою вину в том, что управлял мотоблоком «МБ6-900» с двигателем BR275PEG и прицепной тележкой, признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 37-40).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО8 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признание им вины, подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а его вина также полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Свидетель ФИО1 суду показала, что вечером около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО8 поехали кормить кошек на мотоблоке с прицепной тележкой, которым управлял ФИО8, последний до этого в течении дня распивал спиртные напитки, пил водку, когда возвращались домой, у <адрес>, где они проживают, их остановили сотрудники полиции, провели освидетельствование ФИО8, тот не отрицал состояние опьянения. Мотоблок с прицепной тележкой был приобретен ею в ноябре 2020 года за 50 000 рублей, за счет социальных пособий на её 8 несовершеннолетних детей, 3-е из которых являются совместными детьми с ФИО8

Из оглашенных частично по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), в этой части свидетель показания подтвердила.

Свидетель ФИО2 суду показал, что присутствовал по приглашению сотрудников полиции понятым, когда ФИО8 на месте пояснил, что выехал в состоянии опьянения после выпитого спиртного на мотоблоке из дома на дорогу, его остановили сотрудники ДПС, оформили документы, давления при этом на ФИО8 не оказывалось.

Из оглашенных частично по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что управлял ФИО8 мотоблоком в указанном им месте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (л.д. 123-126), в этой части свидетель показания подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками ГИБДД у <адрес> он и женщина были приглашены в качестве понятых на освидетельствование ими задержанного водителя мотоблока «МБ6-900» с прицепной тележкой, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель представился ФИО8, находился он в салоне патрульного автомобиля. В их присутствии, после разъяснения ФИО8 его прав и обязанностей, тот был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drаger Alcotest 6810», на что ФИО8 был согласен. Было проведено освидетельствование ФИО8, результат составил 0,43 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом тот был согласен и поставил в протоколе свою подпись и написал согласен, в протоколах расписались он и второй понятой (л.д.80-82).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она дала аналогичные показания как свидетель ФИО4 (л.д.85-87).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский». С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле № по маршруту патрулирования – на территории <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, они увидели свет от налобного фонарика, который находился на голове гражданина, двигающегося на мотоблоке с прицепной тележкой, они остановились на проезжей части автодороги, напротив <адрес>, после чего его напарник ФИО5 вышел из патрульного автомобиля и жезлом подал команду об остановке, а водитель, управляющий мотоблоком, съехал с автодороги и остановился на участке местности, прилегающий к <адрес> и остановился. Его напарник ФИО5 подошел к водителю и через несколько минут сел с гражданином сели в патрульный автомобиль, где сразу стало понятно, что у гражданина, который представился как ФИО8, были очевидны признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также на вопрос употреблял ли он спиртосодержащую продукцию, ФИО8 пояснил, что в течение этого дня употреблял спиртное. Им также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области ФИО8 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с чем, в действиях ФИО8 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с явными признаками опьянения, ими были приглашены двое понятых в присутствии, которых данный гражданин в 22 часа 00 минут был отстранен от управления ТС. ФИО8 они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Drаger Alcotest 6810», на что он согласился, после продува прибора результат составил 0,43 мг/л, с результатом ФИО8 был согласен, поставил собственноручные подписи. После чего, ФИО8 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства, также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а мотоблок «МБ6-900» с прицепной тележкой был отправлен на автостоянку ООО «Ишимтехконтроль» по <адрес> (л.д. 95-97).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она дала аналогичные показания как свидетель ФИО6 (л.д. 98-100).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 управлял мотоблоком, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указанные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес>, при управлении мотоблоком МБ6-900 с прицепной тележкой без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 сообщил, что в 22 часа 00 минут у <адрес> задержан ФИО8, управлявший мотоблоком МБ6-900 с прицепной тележкой с признаками опьянения (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут был отстранен от управления мотоблоком МБ6-900 с прицепной тележкой без государственных регистрационных знаков на участке местности, прилегающий к <адрес> (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуты был освидетельствован на участке местности, прилегающем к <адрес> на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,43 мг/л. ФИО8 с результатом освидетельствования был согласен (л.д. 7-8).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным базы ФИС ГИБДД-М МО МВД России, ФИО8 водительское удостоверение на управление транспортными средствами не выдавалось. 23.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 03.06.2022 года. Начало течение срока административного ареста 23.05.2022 года, окончание срока административного ареста 02.06.2022 г. (л.д. 13).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, механическое транспортное средство – мотоблок МБ6-900 с прицепной тележкой без государственных регистрационных знаков, был задержан и помещён на специализированную стоянку ООО «Ишимтехконтроль» по <адрес> (л.д. 16).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мотоблок «МБ6-900» с двигателем «BR275PEG» с прицепной тележкой, является механическим транспортным средством, объем двигателя 270 куб. сантиметров. Мотоблок с прицепом относится к категории самоходных машин (л.д. 24-27).

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23.05.2022 года, вступившего в законную силу 03.06.2022 года, ФИО8 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 63).

Протоколом осмотра документов от 29.05.2023 года, согласно которому была осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23.05.2022 года в отношении ФИО8, согласно которому он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 03.06.2022 года, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства был осмотрен мотоблок «МБ6-900» с двигателем «BR275PEG» с прицепной тележкой без государственных регистрационных знаков (л.д. 107-112).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что ФИО8 на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23.05.2022 года, вступившего в законную силу 03.06.2022 года, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоблоком «МБ6-900» с двигателем «BR275PEG» и прицепной тележкой, являющимся другим механическим транспортным средством с объемом двигателя 270 куб. сантиметров, который относится к категории самоходных машин без государственных регистрационных знаков, на автодороге у <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский», в результате проведенного освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доказательствами того, что подсудимый ФИО8 повторно управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает показания самого ФИО8, не отрицавшего управление мотоблоком ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков и установленное в отношении него состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования, составившего 0,43 мг/л, показаниями свидетелей по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, управлявшего мотоблоком, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Все представленные стороной обвинения и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе, показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО8, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО8 на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении семерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 50-57), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, которой он оказывается посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО8, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

ФИО8 состоит на воинском учете (л.д. 65). Из характеристик УУП МО МВД России «Ишимский», Главы <данные изъяты> сельского поселения, сведений отделения ГАУ ЦЗН ТО по г. Ишиму и Ишимскому району следует, что ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в органах внутренних дел на профилактическом учете не состоит, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 75, 77, 79). Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО8 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача - инфекциониста с тяжелым инфекционным заболеванием с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 69, 71, 73).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО8, отсутствие у него основного места работы, постоянное место жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Препятствий для отбывания ФИО8 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.

Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела подсудимый ФИО8 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал мотоблок «МБ6-900» с двигателем «BR275PEG» и прицепной тележкой, являющийся другим механическим транспортным средством с объемом двигателя 270 куб. сантиметров, который относится к категории самоходных машин без государственных регистрационных знаков, принадлежащий его сожительнице ФИО1, брак в установленном законом порядке с которой не зарегистрирован, в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства признанного по делу вещественным доказательством указанного мотоблока «МБ6-900» с двигателем «BR275PEG» и прицепной тележкой не имеется.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: мотоблок «МБ6-900» с двигателем «BR275PEG» и прицепной тележкой, являющийся другим механическим транспортным средством с объемом двигателя 270 куб. сантиметров, который относится к категории самоходных машин без государственных регистрационных знаков- вернуть по принадлежности ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23.05.2022 года в отношении ФИО8 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с необходимостью исследования доказательств, дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: мотоблок «МБ6-900» с двигателем «BR275PEG» и прицепной тележкой, являющийся другим механическим транспортным средством с объемом двигателя 270 куб. сантиметров, который относится к категории самоходных машин без государственных регистрационных знаков- вернуть по принадлежности ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23.05.2022 года в отношении ФИО8 - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин