УИД 65RS0001-01-2025-002131-29

Дело № 2-3078/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

27 февраля 2025 года, с уточнениями от 14 марта 2025 года, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Континент» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 2 755 726 рублей 30 копеек, неустойки за период с 24 апреля 2023 года по 03 февраля 2025 года в размере 7 274 830 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 87 317 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2021 года между ООО «Континент» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы согласно проектно-сметной документации по возведению фундамента, поставить комплект строительных материалов и выполнить работы по строительству дома с учетом этапа чистовой отделки (обои, линолеум, натяжные потолки, кафель в ванной), по <адрес>, переулок Земледельческий, кадастровый №.

Стоимость работ установлена в сумме 7 274 830 рублей, оплата которых производится в три этапа.

1 этап – заказчик оплачивает исполнителю из кредитных денежных средств в размере 5 524 262 рублей,

2 этап – МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» оплачивает исполнителю в размере 875 284 рублей,

3 этап – МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» оплачивает исполнителю в размере 875 284 рублей.

Договор вступает в силу со дня подписания и срок исполнения подрядчиком работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 5 месяцев со дня получения первого платежа.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истица обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ООО «Континент» о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, на ООО «Континент» возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу исполнить в оставшейся части обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по завершению строительства индивидуального жилого дома, взысканы с ответчика неустойка и штраф.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Стоимость невыполненных работ составила 3 631 010 рублей 30 копеек за минусом выплаченных МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» 875 284 рублей, сумма, подлежащая возврату, составила 2 755 726 рублей 30 копеек.

Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 апреля 2023 года по 03 февраля 2025 года в размере 7 274 830 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, а также неисполнением решения суда, истец реализовал свое право на односторонний порядок расторжения договора, предусмотренный п. 10.1 Договора, и в претензии требовал выплатить неустойку и вернуть уплаченные по договору денежные средства, за вычетом фактически выполненных работ, в сумме 2 755 726 рублей, требования которой остались без удовлетворения.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещение было направлено по месту регистрации юридического лица, заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Континент» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, штрафа, вступившим в законную силу 01 марта 2024 года исковые требования ФИО2 к ООО «Континент» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены частично. Постановлено:

«Обязать ООО «Континент» (№) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в оставшейся части обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по завершению строительства индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес> №, а именно произвести работы:

- по устройству каркаса из брусьев, досок 1 и 2 этажа: гидроизоляция прокладочная, брус 150*150, доска 50*150, ветровлагозащита 1 и 2 этажа (ФИО3);

- по устройству межэтажного перекрытия: брус 100*150*4000, доска 50*150*4000;

- по обшивке каркасных стен плитами ЦСП: цементно-стружечная плита;

- по утеплению 1 и 2 этажа плитами минераловатными;

- по устройству крыши, кровли: стропила, обрешетка, контробрешетка, слуховое окно, ветровлагозащита, металлочерепица, дополнительные элементы кровли;

- по установке инженерного оборудования: «электрика» (кабель Ввг нг 3*1,5, кабель Ввг нг 3*2,5, розетки, выключатели, автомат трехполюсной), водоснабжение и отопление (трубы ППР 20 мм, трубы ПЭ 50 мм, трубы ПЭ 110 мм, радиаторы, котел отопительный), вентиляция (трубы 10*20, вытяжки);

- по отделке: устройство стен из – ГКЛ 12,5 мм, подсистема; шпатлевание стен 1 и 2 этажа (шпаклевка 25 кг); стяжка пола – цементно-песчаный раствор; сетка 5ВР 100*100; устройство теплого пола;

- по оборудованию фасада – «подсистема», «металлосайдин», окна, дверь металлическая.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ФИО2 неустойку – 770 000 руб., штраф в размере 385 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Континент» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 200 рублей.».

Судом в указанном решении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Континент» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> №, по условиям которого ООО «Континент» обязалось выполнить работы согласно проектно- сметной документации по возведению фундамента, поставить комплект строительных материалов и выполнить работы по строительству дома с учетом этапа чистовой отделки (обои, линолеум, натяжные потолки, кафель в ванной).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость договора составила 7 274 830 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата в три этапа:

1 этап – 5 524 262 рублей заказчик оплачивает исполнителю из кредитных денежных средств;

2 этап – 875 284 рублей – оплачивает МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска»;

3 этап – 875 284 рублей - оплачивает МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» (согласно п. 2.1 данная часть суммы оплачивается после получения разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию и представления его в администрацию муниципального района либо уполномоченный ею орган).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок исполнения подрядчиком работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 05 месяцев со дня получения ООО «Континент» первого платежа от заказчика, согласно п. 2.2 договора.

ФИО2 произвела оплату денежных средств в размере 5 524 262 рублей 10 сентября 2021 года в пользу ООО «Континент», что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Следовательно, работы по строительству индивидуального жилого дома должны были быть произведены в срок до 10 февраля 2022 года.

21 марта 2023 года в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ФИО2 направила в адрес ООО «Континент» претензию, которая оставлена им без ответа.

Неустойка судом взыскана за период с 20.03.2022 г. по 23.04.2023 г.

На основании указанного решения, Южно-Сахалинским городским судом взыскателю выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области в отношении ООО «Континент» возбуждено исполнительное производство №, которое не окончено.

По настоящему гражданскому делу, истица просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, пропорционально неисполненным обязательствам.

Между тем, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцом был избран способ защиты своего нарушенного права, путем возложения обязанности на ответчика исполнить в оставшейся части обязательства по договору. Указанным заочным решением суда на ответчика возложена обязанность исполнить договорные обязательства.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 203 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 1466-О отражено, что положения части 3 статьи 174 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 324 АПК РФ предоставляют истцу право в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании совершить определенные действия просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения, в том числе путем взыскания соответствующих денежных сумм, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий. В случае исполнения должником решения суда, вынесенного по заявлению взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда, спорное материально-правовое обязательство, бывшее предметом судебного разбирательства, считается исполненным, а обязанность должника по совершению вытекающих из него определенных действий, равно как и по возмещению расходов, понесенных взыскателем при совершении данных действий за его счет, считается погашенной.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2022 г. по 23.04.2023 г. (400 дней), размер которой составил 87 297 960,00 руб. (7 274 830*3%*400 дн.).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), суд взыскал с ответчика неустойку в сумме 7 274 830 рублей, то есть в максимально допустимом размере.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вышеназванным заочным решением суда от 10 января 2024 года установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела требование о взыскании компенсации не заявлялось, суд находит обоснованным требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность неисполнения договорных обязательств, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

При этом, учитывая объем работы, проделанный представителем, суд находит их обоснованными и разумными в размере 30 000 рублей, и с учетом пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что из трех исковых требований удовлетворено одно, судебные расходы подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Доказательств несения судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (№) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего: 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в возмещении судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.