Дело № 1-117/2023

64RS0015-01-2023-001000-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Волкова И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1,- адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> невоеннообязанной, неработающей, являющейся <данные изъяты>, не судимой,мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в конце мая 2023 года у ФИО1, находящейся в гостях, в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из деревянной шкатулки, находящейся в спальной комнате вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в конце мая 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в гостях в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме131000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 из деревянной шкатулки, находящейся в шкафу в спальной комнате вышеуказанного дома, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 131000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как они примирились, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий кФИО1 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей ходатайство, подсудимой ФИО1 и ее защитника Хрулева И.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства, а также государственного обвинителя Волкова И.Н., также не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также п.п. 3 и 6 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом в судебном заседании разъяснены ФИО1 положения главы 18 УПК РФ, а также то, что обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступного деяния являются обстоятельствами нереабилитирующими и данные основания не влекут со стороны государства возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием. Подсудимой разъяснены положения данных норм закона и ФИО1 данные разъяснения понятны, она не возражала против прекращения производства по делу, по не реабилитирующим основаниям, в соответствии со ст. 25 УК РФ, о чем представила суду письменное заявление.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принесла свои извинения потерпевшей, причиненный потерпевшей материальный вред возместила в полном объеме, что подтверждается представленным в суд заявлением потерпевшей и распиской, имеющейся в материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1подтвердила в суде, что ФИО1 добровольно загладила причиненный вред, принесла свои извинения, она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, ходатайство ею заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, которая вину признала полностью, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, иные обстоятельства дела, заслуживающие внимание, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимой.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшей, и отвечает требованиям справедливости, гуманности и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом - деревянную шкатулку - хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у последней по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимой не налагался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного делав отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон,- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную шкатулку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, ее защитнику, потерпевшей и прокурору Ершовского района Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня оглашения постановления путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены постановлением.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова