Решение по делу № 2А-1347/2022 от 05.09.2022 | Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан)

2а-1347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: ФИО4 , судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту Белебеевского МОСП УФССП по РБ) ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания и действий, направленных на розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: алименты на содержание ребенка в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 осуществить исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был расторгнут брак. В браке у них родилась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака совместно проживать они перестали, до настоящего времени ребенок проживает с ней, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 доли заработка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработной платы и иных доходов в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства каких-либо денежных средств административным истцом не получено. Несмотря на длительный срок уклонения от исполнения судебного приказа и значительную сумму задолженности, никаких мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Кроме того, административному истцу не представлялся ни расчет задолженности по алиментам, ни сведения о местонахождении должника. Она неоднократно обращалась в адрес Белебеевского МОСП УФССП по РБ с целью предоставления информации о мероприятиях предпринятых с целью розыска должника, а также о мерах принудительного исполнения в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 были нарушены ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела по адресу указанному при направлении административного искового заявления. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения административного дела с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что ей предприняты все меры необходимые для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство было передано ей в 2019 году. Длительное время не могли установить местонахождение должника, в связи с чем, было принято решение об объявлении его в розыск. В апреле 2022 года он был найден в городе Уфа и исполнительное производство было передано в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РБ. По исполнительному производству неоднократно производился расчет задолженности, должник был ограничен в пользовании специальным правом, было вынесено постановление об ограничении его на выезд из Российской Федерации, то есть предпринимались все меры, которые могут быть предприняты без присутствия должника. Выходом было установлено, что он не проживает по месту регистрации. Розыск был закрыт после того как должник был обнаружен в городе Уфа. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик Белебеевское МОСП УФССП ПО РБ своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик УФССП по РБ, а также заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ ФИО5, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РБ своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи и исполнительных производств (поручений) исполнительное производство № в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ передано по распоряжению начальника отдела судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2

Как следует из сводки по исполнительному производству № после принятии исполнительного производства к своему производству судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 были направлены запросы операторам связи, в МВД России на получение сведений о наличии судимости, в банки о наличии у должников счетов, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, УФМС о месте регистрации должника. В отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении его на выезд за пределы Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, 18.02.20202, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, которое направлено в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске. Само постановление административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 определена задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677033 рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ №в связи с розыском должника ФИО6 прекращено.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением проживания должника ФИО6 по адресу: <адрес>, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальной подсудности в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РБ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № по <адрес>, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем кировского районного отдела судебных приставов <адрес>. ФИО5

ФИО1 была подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу Белебеевского МОСП УФССП по РБ на действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано в связи с тем, что в действиях судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ бездействие не усмотрено.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, незаконность выражается в бездействии должностного лица в рамках исполнительного производства.

Как установлено материалами дела, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в производство судебному приставу - исполнителю ФИО2 было передано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, несмотря на отсутствие сведений о местонахождении должника судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ постановление об объявлении его в розыск было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2020 судебным приставом – исполнителем в ответ на запрос операторам связи был получен ответ о принадлежности должнику ФИО6 номера 89696122277. Впоследствии сведения о принадлежности ему данного номера телефона приходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В итоговой справке о результатах исполнительного розыска должника - гражданина по розыскному делу именно телефон № указан как контактный телефон должника ФИО6

Этот же номер указан должником и в информационной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем сведений о том, что судебным приставом исполнителем предпринимались меры для установления контакта с ФИО6 у суда не имеются.

Более того, в ходе исполнении требований исполнительного производства было установлено наличие у должника иных номеров сотовой связи, а также наличие денежных средств на их счетах. Какая либо работа в данном направлении также не проведена.

Из ответа на запрос, полученного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщил, что на счета открытые на имя ФИО6 наложен арест на основании постановлений по исполнительным производствам 95158/18/02003-ИП, 41436/18/02015-ИП, 37316/18/02003-ИП, 37315/18/02003-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 в ходе рассмотрения административного дела указала, что ею был совершено выход по месту регистрации должника. Однако было установлено, что он по данному адресу не проживает.

Вместе с тем, несмотря на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа длительное время установить местонахождение должника ФИО6 не удавалось, судебным приставом-исполнителем наличие возбужденных в отношении должника иных исполнительных производств, а также возможность установить из их содержания, его фактический адрес места проживания, оставлено без внимания.

Исполнительное производство в производстве судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 в общей сложности находилось более трех лет. Однако постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено два раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство не предусматривает иные способы определения размера задолженности по алиментам, кроме вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, не определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, нарушает права административного истца, в том числе на обращение в суд с исковым заявлением об определении её размера.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания и действий, направленных на розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца в данной части.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 осуществить требования исполнительного документа в рамках исполнительного документа в рамках исполнительного производства 6411/12/15/02 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено судом в настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания и действий, направленных на розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ