Дело № 2а-2294/2023 копия

59RS0008-01-2023-002141-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца Зигер ФИО12.,

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО13. ФИО4 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зигер ФИО15 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО16 ГУФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Зигер ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО18 ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, в отношении Зигер ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 245 032,95 рубля. Задолженность по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ. Зигер ФИО20 просит освободить ее от исполнительского сбора ввиду сложного материального положения, поскольку единственным источником дохода является пенсия в размере 16 400 рублей, ежемесячный платеж по кредитным обязательствам составляет 8 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Уральский транспортный банк» (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Бартоломей ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 (л.д. 42-43).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что о решении Дзержинского районного суда <адрес> она знала, о постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в сумме более 3,5 миллионов рублей она узнала летом ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о взыскании исполнительского сбора узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по решению Дзержинского районного суда <адрес> исполнена в связи с реализацией имущества. Указала о невозможности проживания на 7 000 рублей в месяц, просила учесть материальное положение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО24 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласна, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» в размере 3 500 470,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 245 032,95 рубля в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО25 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 243 186,89 рублей. Частично исполнительский сбор взыскан, остаток составляет 232 320,83 рублей. Доказательств уважительных причин неисполнения судебного акта административный истец не представил. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно. Освобождение от исполнительского сбора либо его уменьшение возможно только при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В удовлетворении требований просила отказать (л.д. 29-30).

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО4 ФИО29 который в судебном заседании поддержал позицию административного истца, поддержал доводы письменного отзыва, из которого следует, что административный ответчик не представил доказательства направления Зигер ФИО27. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о взыскании исполнительского сбора; исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая не подлежит применению к Зигер ФИО28 учесть финансовое положение административного истца.

Заинтересованное лицо ПАО «Уральский транспортный банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6 (ФИО2) ФИО30, ФИО3 ФИО31 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 75 указанного постановления следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2-4 «Изменений, которые вносятся в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3). В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, в отношении Зигер ФИО32 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 500 470,72 рублей в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о взыскании с должника Зигер ФИО33 исполнительского сбора в размере 245 032,95 рубля (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО34. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д. 48).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО35 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 243 186,86 рублей (л.д. 35). Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО36 (л.д. 31-33).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Зигер ФИО37 взысканы денежные средства в общем размере 24 623,63 рубля, из которых 22 777,57 рублей перечислено взыскателю; 1 846,06 рублей перечислено как исполнительский сбор (л.д. 37-39).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Зигер ФИО38 взысканы денежные средства в общем размере 10 866,06 рублей, из которых 10 842,12 рубля перечислено взыскателю; 23,94 рубля перечислено как исполнительский сбор (л.д. 40-41).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера и должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Должник может быть освобожден от ответственности в случае неисполнения решения суда по уважительным причинам. Под уважительными причинами, освобождающими должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, следует понимать наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ, должник Зигер ФИО39 знала о данном постановлении, в установленный пятидневный срок решение суда не было исполнено, решение суда исполнено в связи с реализацией имущества, о чем подтвердила Зигер ФИО40 в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора получено Зигер ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнено за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Зигер ФИО42. от уплаты исполнительского сбора. Доказательств невозможности исполнить решение суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятии всех необходимых мер к исполнению, административным истцом не представлено. При этом обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению, не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 61 258,24 рублей (1/4 от 245 032,95 рубля).

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Зигер ФИО43 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Уменьшить Зигер ФИО44 размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на 61 258,24 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-2294/2023

Пермского районного суда Пермского края