Решение по делу № 2А-3826/2025 от 19.06.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело №

УИД 64RS0№-78

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7» <адрес> к № о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России ФИО9» <адрес> (далее – ФИО8» <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета на выезд за пределы <адрес>, запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, увеличить количество явок для регистрации в контролирующий орган с 2 до 3 раз в месяц.

В обоснование административного иска указывает, что решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; Возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него решением суда, а также совершал административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, административный ответчик о времени и месте разбирательства дела извещены, представили ходатайства с просьбой о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Старший помощник прокурора <адрес> полагала, что необходимо удовлетворить требования об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; Возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трижды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 во время срока установленного административного надзора неоднократно допускал совершение административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений, установленных в связи с осуществлением административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности. Правонарушения относятся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

Несмотря на допущенное нарушение административным ответчиком административных ограничений при административном надзоре, данное требование никак не обосновано.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению дополнительного ограничения в отношении ФИО4 в виде установления ему запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с преследуемой Федеральным законом № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод – защитой государственных и общественных интересов. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

Систематическое нарушение установленных административных ограничений может повлечь иную предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к о частичном удовлетворении заявленных требований выводу об отсутствии законных оснований для заявленного требования в названной части.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1 административные ограничения с сохранением ранее установленных ограничений административного надзора, установленного решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличить периодичность явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику с 2 (двух) до 3 (трех) раз;

запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков;

запретить выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

Начало действия дополнительных ограничений установить со следующего дня от даты вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Нестерова