№

55RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава –исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 к ФИО5 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением судебный пристав –исполнитель Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, в котором указала, что в ее производстве на исполнении находится сводное исполнительное производство 14779/25/55014-СД в отношении ФИО5 <адрес>.р. о взыскании задолженности в размере основного долга 417049,64руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; 1/4 доля жилого дома, общей площадью 33,1кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.; земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; жилой дом, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. На момент подачи искового заявления об обращении взыскания на земельный участок должником требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены. Обращение взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, без соответствующего решения суда невозможно, просила обратить взыскание на имущество должника ФИО5 в виде ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, общей площадью 300кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; ? доли здания- жилое, общей площадью 33,1кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащие должнику на праве собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО5, ФИО4, Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, представители третьих лиц МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО), ООО "ПКО"ФЕНИКС", ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", Комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района <адрес>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по <адрес>), ГУФССП России по <адрес>, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлены, не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании оставила иск на рассмотрение суда, указав, что купила дом за счет средств материнского капитала, оформила в общую долевую собственность совместно с детьми по ? доли, из-за ветхости жилого дома в нем не проживают, проживают в принадлежащем ей на праве собственности ином доме, не оспаривала наличие долга, исполнение обязательства за счет пенсионных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Кроме этого, необходимо учитывать, что на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом Калачинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № в Центральном судебном районе <адрес> о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 11730 рублей в пользу МФК Быстроденьги (л.д.9, 16, 31 -46).

Калачинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № в Калачинском судебном районе <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 207 606 рублей 38 копеек в пользу ООО ПКО «Феникс» (л.д.10, 47 -48).

Калачинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № в Калачинском судебном районе <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 197713 рублей 26 копеек в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.8, 13,49 -50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., объединены в сводное с присвоением №-СД (л.д.23).

Исходя из сведений сводного исполнительного производства должником в добровольном порядке требование исполнено не было.

В статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО5 принадлежит на праве собственности: Земельный участок, на праве общей долевой собственности в размере 1/4, общая площадь 300кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; Здание- жилое, на праве общей долевой собственности в размере 1/4, общая площадь 33,1кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; Земельный участок, на праве собственности общая площадь 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; Здание-жилое, на праве собственности общая площадь 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> (л.д.24-25, 53-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении:

- земельного участка, общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>;

- земельного участка, общей площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок 85;

- здания, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>;

- здания, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <адрес> (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО5, здание общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, часть доли 1/4; 1/4 долю земельного участка под зданием, общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> (л.д.21-22).

Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из ответа администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственного учета Ивановского сельского поселения по адресу: <адрес> имеется жилой дом, площадью 33,1 кв.м., состоящий из одной комнаты (л.д.74).

Обращаясь в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель указал, что в целях надлежащего и своевременного исполнения судебных решений выяснялось наличие у должника ФИО5 денежных средств, ценных бумаг и иного имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований кредиторов, однако, у ФИО5 отсутствуют денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ответчиком не зарегистрированы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем выдела доли в натуре.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости, на которые судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание, находится в долевой собственности ответчика и ее детей, в том числе несовершеннолетних, по ? доли за каждым, принадлежащая ответчику ? доля праве собственности на земельный участок и жилой дом не выделена, доказательства невозможности выделения доли ответчика не представлены, кроме того, сособственникам, в частности ФИО4, являющейся совершеннолетней, не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом у суда не имеется, в связи с чем, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава –исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 к ФИО5 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.