РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 января 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре судебного заседания Тымцивой В.Я.,

с участием представителя ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-004904-06) по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Министерству финансов Иркутской области о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.10.2021г. ФИО3 было получено постановление № от 29.09.2021г. Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2, ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается заявлением Заявителя от 07.10.2021г. Согласно Постановлению 03.09.2021г. в 00:26 комплексом автоматической видеофиксации нарушений правил движения РФ, установленным по адресу: <адрес> м., зафиксировано правонарушение: водитель, управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЗ Actors 3341S, государственный знак <***>, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,955 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +11,94%) / с осевой нагрузкой 8,955 т. на ось №, при предельно допустимой нагрузке 8 т. (превышение +11,94 %) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждение Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № «измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 03.09.2021», за которое предусмотрена ответственность по ч. 2. ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно выданного Постановления Истцу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 28.12.2021г. Истцом и его представителем была подана жалоба в Кировский районный суд г. Иркутска, которая позже была передана по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении №. Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области ФИО8 от 27.12.2021г. по жалобе ФИО3, защитника ФИО12 на постановление об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 2. ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в удовлетворении жалобы было отказано, постановление № оставлено без изменения. Далее, 01.02.2022г. Истцом и его представителем была подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении № и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области ФИО8 от 27.12.2021г. Решением судьи Иркутского областного суда Иркутской области ФИО9 от 05.04.2022г. по жалобе ФИО3, защитника ФИО12 на постановление об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и решение судьи Иркутского районного суда от 2712.2021г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. После чего, 25.05.2022г. Истцом и его представителем была подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 19.07.2022г. согласно постановлению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции: постановление по делу об административном правонарушении №, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области ФИО8 от 27.12.2021г., а также решение судьи Иркутского областного суда Иркутской области ФИО9 от 05.04.2022г. было отменено, производства по делу прекращено. В связи с обжалованием постановления №, ФИО3 был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, в результате чего между ООО «Правовая компания «Статус» и ФИО3 были заключены следующие договоры на оказание юридических услуг: 1) Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 40 000 руб. (представление интересов в суде первой инстанции); 2) Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 20 000 руб. (представление интересов в суде апелляционной инстанции - подача жалобы в Иркутский областной суд); 3) Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 20 000 руб. (представлен интересов в суде кассационной инстанции - подача жалобы в восьмой кассационный суд общей юрисдикций). В связи с изложенным, ФИО3 были понесены расходы на оплату юридических услуг общей суммой в размере 80 000 руб., а также почтовые расходы в размере 652,88 руб., в связи с отправкой документов в суды вышеуказанных инстанций. Таким образом, расходы на оказание юридических услуг были понесены ФИО3 в связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности, которая была установлена постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 19.07.2022г. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Кодекс об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентируют институт возмещения вреда, убытков, причинных незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта РФ. В Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-2 разъяснено, что то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам 24.7 КоАП РФ, не являете препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ. В соответствии с п. 26 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату адвоката или иного лица, учувствовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму причиненных убытков, понесенных на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 652 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей.

Определением суда от 27.10.2022г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Иркутской области на надлежащего ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца, было привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

Определением суда от 17.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечен заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области - ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, согласно заявлению, просил рассматривать гражданское дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МВД РФ, третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 100 п. 11 Положения «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016г. № 699, действующего в настоящее время, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено, что постановлением № заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 29.09.2021г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, истцом была подана жалоба в суд.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.12.2021г. жалоба ФИО3 была оставлена без удовлетворения. Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 29.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставлено без изменений.

14.02.2022г. истцом ФИО3 и его защитником ФИО12 была подана жалоба на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27.12.2021г.

Решением Иркутского областного суда от 05.04.2022г. постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 29.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27.12.2021г., оставлены без изменений, жалоба защитника ФИО12, без удовлетворения.

17.06.2022г. истцом ФИО3 и его защитником ФИО12 была подана жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 29.09.2021г., решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27.12.2021г., решение Иркутского областного суда от 05.04.2022г., отменены. Производство по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, прекращено.

Обращаясь в суд, истец ФИО11 просит суд взыскать с ответчика сумму причиненных убытков, понесенных на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 652 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст.15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

В соответствии с ч.2 ст.27.1 КоАП РФ, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

К числу основных направлений деятельности полиции, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», относится обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.33 Федерального закона «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, убытки и моральный вред, причиненные действиями сотрудников полиции, подлежат взысканию только при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и наступившим вредом, обоснованный размер заявляемого вреда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частью 1 статьи 11.15.1 (в части неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности), частями 1 и 2 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 1.1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, статьями 12.17 - 12.21, 12.21.2, 12.22, 12.23, частями 1 и 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32, 12.33, 12.36.1, 12.37, 13.24, частью 1 статьи 14.3.1 (в части привлечения к административной ответственности за распространение табачной продукции или табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков), частями 2 и 5 статьи 14.4.1, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.26, частью 2 статьи 14.53, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.2, 19.8.3, 19.15 - 19.18, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), частями 1 и 2 статьи 19.24, статьей 19.27, частями 1 и 2 статьи 20.1, статьей 20.17, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 настоящего Кодекса.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режима, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим или юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.27 постановления Пленума ВС РФ № 20). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Честью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено правило о презумпции невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, согласно которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В то же время, примечанием к данной статье, введенным Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ) установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление № от 29.09.2021г. вынесено заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки и видеозаписи «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола, в отношении собственника (владельца) транспортного средства – автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3341S, государственный регистрационный знак <***>, с использованием которого было установлено нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 2257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление в суде на основании представленных истцом документов, а именно: договора аренды транспортного средства, расписки о получении арендных платежей, транспортной накладной о перевозке груза, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством третьих лиц, было установлено, что транспортное средство находилось во владении (пользовании) иного лица, а не ФИО3, вследствие чего судом постановление № от 29.09.2021г., было отменено.

При этом, нарушений правил привлечения к административной ответственности ФИО3 судом не установлено. В действиях заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 незаконных действий при привлечении ФИО3 к административной ответственности не имеется.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями, установленными Кодексом об административных правонарушениях, оформлено надлежащим образом, подтверждено усиленной квалифицированной подписью, копия постановления в установленный законом срок направлена по месту регистрации собственника (владельца) транспортного средства.

Прекращая производство по административному делу в отношении ФИО3, суд руководствовался требованиями части 2 статьи 2.6.1, в связи с подтверждением факта нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за те административные правонарушения в области дорожного движения, которые зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и Примечания к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.1. статьи 4.1).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Учитывая, что административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, было совершено с использованием транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3341S, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, должностное лицо органа внутренних дел в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обязано привлечь к административной ответственности собственника такого транспортного средства.

Само по себе последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Таким образом, действия заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления от 29.09.2021 года о привлечении ФИО3 как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, не носили противоправный характер.

Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Воспользовавшись установленным законом механизмом оспаривания вынесенного постановления о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, ФИО3 исполнил возложенную на него процессуальную обязанность по опровержению презумпции виновности собственника транспортного средства и добровольно реализовал свое право при доказывании указанных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что законное проведение мероприятий по фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и последующее привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности, имело для последнего неблагоприятные имущественные последствия при оспаривании постановления должностного лица в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности действий заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, который указанными выше сведениями не обладал, в рамках служебных обязанностей в связи применяемой (усеченной) процедурой не имел возможности проверить личность управлявшего автомобилем и должен был оформить именно в отношении ФИО3, как собственника транспортного средства, постановление о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушении, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки и видеозаписи «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля».

Постановлением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 19.07.2022г. сведений о незаконности привлечения ФИО3 к административной ответственности должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области установлено не было.

Таким образом, при отсутствии виновного поведения должностных лиц МВД России, в силу положений статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеизложенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФЗ «О полиции», оснований для взыскания убытков, понесенных истцом, у суда не имеется.

Следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2023г.

Судья О.В. Луст