Решение по делу № 2-1490/2022 от 06.06.2022 - о снятии запрета на регистрационные действия.

Дело № 2-1490/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Смирновой О.Л., третьего лица ФИО2, при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об освобождении от ареста, наложенного определением Серпуховского городского суда Московской области от 07 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, жилое помещение с кадастровым , расположенное по , снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1, данных в настоящем судебном заседании, видно, что 14.01.2008 между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 рублей для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по . Согласно свидетельству о перемене имени от 16.03.2011 фамилия ФИО4 изменена на ФИО5. В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2008 право собственности ФИО6 на жилой дом и существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона, зарегистрированы 24.01.2008 в пользу Банка, за . В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2008 право собственности ФИО6 на земельный участок и существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона, зарегистрированы 24.01.2008 в пользу Банка, за . Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Решением Серпуховского городского суда Московской области по делу от 10.12.2015 в пользу Банка с ФИО6 взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в размере 3 726 354 рубля 68 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом и земельный участок. 18.04.2016г решение суда вступило в законную силу, 02.08.2016 возбуждено исполнительное производство. Также решением Серпуховского городского суда Московской области по делу в пользу Банка с ФИО6 довзыскана кредитная задолженность и судебные расходы в размере 614 068 рублей 49 копеек. В ходе проведения торгов жилой дом и земельный участок не реализованы и переданы взыскателю с предложением оставления предмета залога за собой. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (ч. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). ПАО «Банк УРАЛСИБ» выразил согласие на оставление вышеуказанного имущества за собой. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.11.2017 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на заложенное имущество. Однако, в настоящее время произвести государственную регистрацию перехода прав на предмет ипотеки с ФИО3 на ПАО «Банк УРАЛСИБ» не представляется возможным в связи с тем, что по данным Росреестра на жилой дом и земельный участок наложен арест. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 21.02.2022 на предмет залога: жилой дом, расположенный по , имеется следующее ограничение (обременение) в виде запрета на регистрационные действия от 10.08.2015, зарегистрированное под и наложенное определением Серпуховского городского суда Московской области от 07.08.2015 по делу . Наличие указанных выше обременений нарушает интересы и права Банка как залогодержателя на получение удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Арест препятствует исполнению решения суда по иску Банка к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Наложение обременений на основании постановлений Серпуховского городского суда Московской области нарушает право истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда, как залогодержателя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска не представила, по месту жительства не проживает и её фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат АК Адвокатской палаты Московской области в качестве представителя ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по назначению адвокат Смирнова О.Л. пояснила, что она просит рассмотреть данное дело и принять решение с учетом интересов её доверителя и в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку заявленные требования нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ. Противоправными действиями ФИО3 ему причинен ущерб так же, как и банку. Единственным источником исполнения решения суда является жилой дом, на который ранее был наложен арест судом и банком. Если будет снят арест с жилого дома, то решение суда будет неисполнимо. Таким образом удовлетворение требований банка будет ущемлять его права. Исполнительный лист был утерян, потом он через суд восстанавливал его и предъявил в Службу судебных приставов. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено и он ничего не получал. В 2022 году исполнительное производство было прекращено. Повторно к судебному приставу он не обращался, так как необходимо, чтобы прошло полгода. ФИО2 намерен обратиться повторно к судебному приставу для возбуждения исполнительного производства. Действительно по гражданскому делу, по которому банк являлся истцом, на дом и земельный участок было обращено взыскание, но его не вызывали и не привлекали к участию в деле.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения с кадастровым , площадью 238,2 кв.м., расположенного по , является ФИО3; имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (возникновение ипотеки в силу закона) от 14.01.2008; определение Серпуховского суда Московской области от 07.08.2015 (л.д. 10-12, 72-76).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.04.2017 с ответчика ФИО3 взыскано в пользу истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» 504 820 рублей 29 копеек в качестве задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 50 000 рублей в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и 50 000 рублей в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - по кредитному договору от 14 января 2008 года; 9248 рублей 20 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 614 068 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств отказано (л.д. 24-25).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2015 по гражданскому делу с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.01.2008 в сумме 3 683 736 рублей 00 копеек, а также расходы по составлению отчета в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 32 618 рублей 68 коп., а всего 3 726 354 рубля 68 копеек. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом по , условный ; земельный участок по , кадастровый , путем продажи имущества с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 8 800 000 рублей. Встречные исковые требования ФИО3 к ОАО «Уралсиб» о признании незаключенным договора залога земельного участка с кадастровым площадью 1663 кв.м. по , и жилого дома по , прекращении регистрационной записи об ипотеке от 24.01.2008г. за и , оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 26-30, 44-48, 51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 16.11.2017 во исполнении вышеуказанного решения взыскателю ПАО «Банк УРАЛСИБ» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: жилой дом общей площадью 238,2 кв.м., расположенный по ; земельный участок по , с кадастровым , общей площадью 1663 кв.м., общей стоимостью 6 600 000 рублей, а также вынесено постановление о о необходимости государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 14, 38).

Дополнительным решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.02.2016 исковые требования ОАО «Уралсиб» о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 845 254 руб. 93 коп. с учетом его фактического погашения, за период с 01.07.2015 года до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно, оставлены без удовлетворения (л.д. 40-41).

Постановлением начальника отдела СУ МУ МВД России «Серпуховское» от 18.03.2022 отменен арест на имущество: земельный участок площадью 1663 кв.м., расположенный по (кадастровый ), и жилой дом площадью 238,2 кв.м., расположенный по (кадастровый ) (л.д. 55-60).

Из выписки из ЕГРН от 31.05.2022 следует, что собственником земельного участка с кадастровым , площадью 1663 кв.м., расположенного по , является ФИО3; имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (возникновение ипотеки в силу закона) от 14.01.2008 (л.д. 77-80).

Из материалов приобщенного гражданского дела усматривается, что определением суда от 07.08.2015 в целях обеспечения иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено производить регистрацию перехода прав в отношении жилого дома, расположенного по (кадастровый номер объекта ). Решением суда от 02.09.2015 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 20.12.2012 по основному долгу в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 02.09.2015 включительно в размере 425791 рубль 65 копеек, судебные расходы в размере 20263 рубля. Также с ФИО3 взыскана в бюджет государственная пошлина в размере 65 рублей 96 копеек. Апелляционным определением от 09.12.2015 решение суда от 02.09.2015 оставлено без изменения (гражданское дело л.д. 2, 31-34, 75-77).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Серпуховского городского суда Московской области от 07 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами были приняты вышеуказанные обеспечительные меры в отношении спорного жилого помещения с кадастровым , расположенного по .

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2015 по гражданскому делу с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога: жилой дом по , условный ; земельный участок по , кадастровый , путем продажи имущества с публичных торгов. Решение вступило в законную силу, и осуществляется его принудительное исполнение через службу судебных приставов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указывающих на принадлежность арестованного имущества иному лицу, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таким образом, анализ положений данных материальных и процессуальных норм позволяет сделать вывод о необходимости снятия оспариваемых мер обеспечительного характера на спорное жилое помещение, так как в отношении него имеется вышеуказанное судебное решение по гражданскому делу , вступившее в законную силу и исполняемое службой судебных приставов, что делает невозможным использовать спорный объект недвижимого имущества в качестве меры обеспечения иного иска по отношению к иным взыскателям.

Исходя из изложенного, на основании ст.304 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Серпуховского городского суда Московской области от 07 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, жилое помещение с кадастровым , расположенное по , сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.