Дело № 2а-1665/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО4 о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 февраля 2023 года № КУВД-001/2022-47136383 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 237/1200 доли в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере 237/1200 доли в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивирует следующим.

У административного истца возникло право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>, в том числе на жилой дом с КН № в размере:

79/400 или 237/1200 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2003 года,

79/1200 долей на основании Решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- 79/600 или 158/1200 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.02.2014 года.

Таким образом, всего административному истцу принадлежит 474/1200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Право общей долевой собственности в размере 237/1200 административным истцом было зарегистрировано в ЕГРН 05.01.2021 года. Оставшаяся доля не была зарегистрирована.

ФИО3 действуя от лица недееспособного ФИО2 21.10.2022 года обратилась в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в размере 237/12000 долей № КУВД-001/2022-47136383 в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. 01.02.2022 года ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с не устранением причин приостановки регистрационных действий указанных в Уведомлении от 01.11.2022 года. Считает указанное решение не законным.

Считает, что у ответчика не было предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации права.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>, в том числе на жилой дом с КН № в размере:

79/400 или 237/1200 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2003 года, выданного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО6, номер по реестру № 1-468,

79/1200 долей на основании Решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.09.2003 года по делу №

- 79/600 или 158/1200 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.02.2014 года, выданного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9 номер по реестру № 3-259

Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации права в отношении здания с КН 90:22:010309:3379 расположенное по адресу <адрес>, документы на который были предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-47136383. Указано, что заявителем на государственную регистрацию предоставлено заявление о регистрации права общей долевой собственности в отношении здания расположенного по адресу <адрес>. Согласно сведений ЕГРН право общей долевой собственности на данный объект было зарегистрировано заявителем ФИО8 на основании предоставленных правоустанавливающих документов, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно уведомления об отказе государственной регистрации прав на имя ФИО2 от 01.02.2023 года по основаниям аналогичным указанным в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на имя ФИО10 от 01.11.2022 года.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что административным истцом на регистрацию был представлен документ, подтверждающий право собственности истца на 237/1200 долей, возникшее на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2003 года, выданного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО5, номер по реестру № 1-468, суд приходит к выводу, о том, что государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права ФИО2 без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение для государственной регистрации обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять конкретное решение будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика

В целях устранения нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 в интересах ФИО2 № КУВД-001/2022-47136383 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 в интересах ФИО11, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-47136383 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 237/1200 доли в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственное регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 в интересах ФИО12 № КУВД-001/2022-47136383 от 21.10.2022 года о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.