Дело № 2а-450/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Галкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО4, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, ГУФССП России по НСО о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, выразившееся в игнорировании и не рассмотрении по существу, непринятии конкретных мер по жалобам и заявлениям о признаках административного правонарушения. В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска заинтересованные лица были обязаны привести жилой дом в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, путем полного демонтажа пристройки, самовольно возведенной, с приведением крыши дома в первоначальное положение, а также взыскании судебной неустойки. 15.01.2024г. судом были выданы исполнительные листы, 25.01.2024г. – возбуждены исполнительные производства. Вместе с тем по прошествии 10 месяцев требования исполнительных документов не исполнены. 14.08.2024г. в адрес ГУФССП по НСО посредством онлайн-приемной была направлена жалоба по факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Сопроводительным письмом от 15.08.2024г. представитель взыскателя был уведомлен о направлении жалобы в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска для рассмотрения по существу. Однако до настоящего времени данная жалоба не рассмотрена, оценка доводам жалобы не дана, что указывает на незаконное бездействие, выразившееся в игнорировании и самоустранении старшего пристава от осуществления контроля за деятельностью сотрудников отделения и своевременностью исполнения требований исполнительных документов. 19.08.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с 19.08.2024г. по 02.09.2024г., где в качестве основания указано - инициатива судебного пристава-исполнителя. 20.08.2024г. в ГУФССП по НСО была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по факту бездействия и необоснованного отложения исполнительных действий. Сопроводительным письмом от 22.08.2024г. представитель взыскателя был уведомлен о направлении жалобы в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска для рассмотрения по существу. До настоящего времени жалоба не рассмотрена старшим судебным приставом, оценка доводам жалобы не дана, что также указывает на незаконное бездействие, выразившееся в повторном игнорировании и самоустранении старшего пристава от осуществления контроля за деятельностью сотрудников отделения. 29.08.2024г. посредством онлайн-приемной в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска были поданы заявления о привлечении должников к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Данные заявления не рассмотрены.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО4, представители административных ответчиков - ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО и ГУФССП России по НСО, заинтересованные лица – ФИО5 и ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены. Ранее представителем ОСП - ФИО7 и старшим судебным приставом ФИО4 в судебных заседаниях административные исковые требования не признали, представили письменные отзывы на административный иск.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности от 23.11.2023г. сроком на 3 года, административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника ФИО6 и ФИО5 обязались в срок до 31.05.2023г. привести жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 89,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Новосибирская область, <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, путем полного демонтажа пристройки, самовольно возведенной ответчиками с приведением крыши дома в первоначальное положение. При нарушении ответчиками срок исполнения обязательств, стороны согласовали начисление неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 01.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств.
В связи с неисполнением ФИО6 и ФИО5 условий мирового соглашения взыскателю ФИО1 были выданы в отношении каждого должника исполнительные листы, на основании которых по заявлению представителя взыскателя 25.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП В материалах исполнительных производств представлены сведения об исполнительных действиях.
Судом также установлено, что 14.08.2024г. в адрес ГУФССП России по НСО посредством онлайн-приемной представителем взыскателя ФИО8 была направлена жалоба по факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Из содержания данной жалобы следует, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного листа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по судебной неустойки было вынесено 11.06.2024г., то есть по истечении 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем представитель взыскателя просил провести проверку по факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, достаточных для своевременного исполнения требований исполнительного листа.
Сопроводительным письмом от 15.08.2024г. представитель взыскателя был уведомлен о направлении жалобы в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
20.08.2024г. в адрес ГУФССП по НСО посредством онлайн-приемной представителем взыскателя ФИО8 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по факту бездействия и необоснованного отложения исполнительных действий. Из содержания данной жалобы следует, что судебным приставом-исполнителем 19.08.2024г. было вынесено незаконное постановление об отложении исполнительного производства на срок с 19.08.2024г. по 02.09.2024г. включительно, где в качестве основания указано – инициатива судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просил провести проверку по факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, достаточных для своевременного исполнения требований исполнительного листа, а также вынесения 19.08.2024г. постановления об отложении исполнительных действий без указания обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Сопроводительным письмом от 22.08.2024г. представитель взыскателя был уведомлен о направлении жалобы в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
Согласно сообщению ГУФССП по НСО от 18.10.2024г. в ответ на обращение представителя взыскателя было сообщено, что начальнику отделения - старшему судебному приставу были даны указания, в том числе, направить по адресу: <...> копии ответов на обращения от 15.08.2024г., 21.08.2024г.
Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № (далее - Методические рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.
В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ принимается в форме постановления.
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Таким образом, жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению соответствующим уполномоченным лицом: начальником отдела либо его заместителем.
Такие ответы руководителя отдела судебных приставов на поименованные жалобы представителя взыскателя при рассмотрении спора не представлены. Ответы на данные жалобы были даны судебным приставом-исполнителем 28.10.2024г. в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО4 не представлены доказательства рассмотрения жалоб представителя административного истца ФИО8 и направления соответствующих постановлений в его адрес, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении по существу и непринятии конкретных мер по жалобам представителя взыскателя, поскольку данное бездействие по несвоевременному исполнению своих обязательств не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя ФИО1
Ссылка старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о том, что данные жалобы были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в порядке ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит несостоятельными, поскольку из содержания данных жалоб следует, что жалобы поданы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, по своей форме и содержанию жалобы соответствовали требованиям статей 123 - 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем жалобы подлежали рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
29.08.2024г. посредством онлайн-приемной представителем взыскателя в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска были направлены заявления о привлечении должников к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
На данные заявления был дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, согласно которому должник по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, привлекается к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, ФИО5 и ФИО6 вызваны на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Согласно сообщению ГУФССП по НСО от 18.10.2024г. в ответ на обращение представителя взыскателя было сообщено, что начальнику отделения - старшему судебному приставу были даны указания, в том числе, направить по адресу: <...> копии ответов на заявление от 30.08.2024г. о привлечении к административной ответственности.
Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены подпунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 10 (абзац 15 пункта 2) Закона N 118-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 ст. 22.2 КоАП РФ установлен перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, к каковым относятся руководители, заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, структурных подразделений, территориальных органов.
Частью 1 ст. 23.68 КоАП РФ и ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ определен перечень административных правонарушений, по которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, а также перечень лиц уполномоченных на рассмотрение указанных дел.
К компетенции по рассмотрению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов относятся правонарушения, предусмотренные ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, а рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа исполнительной власти вправе директор ФССП России и его заместители, руководители территориальных органов ФССП России и их заместители, руководители структурных подразделений территориальных органов ФССП России и их заместители.
При таком положении старший судебный пристав-исполнитель в установленном КоАП РФ порядке не рассмотрел заявления представителя взыскателя о привлечении должников к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении по существу и непринятии конкретных мер по заявлениям представителя взыскателя, поскольку данное бездействие по несвоевременному исполнению своих обязательств не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя ФИО1
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что бездействие по непринятию процессуального решения лишает представителя взыскателя и взыскателя соответствующих прав, в том числе, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении права на его обжалование в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такие обстоятельства по вышеуказанному административному исковому заявлению судом установлены, в связи с чем ссылку старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в этой части суд находит несостоятельной.
Согласно разъяснениям, которые даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Таким образом, административный истец вправе ставить перед судом вопрос только о признании решений, действий (бездействия) незаконными, не заявляя требований о восстановлении своего права или устранении допущенного нарушения, совершения определенных действий в своих интересах.
В этом случае суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения действий (бездействий) незаконными без возложения на административного ответчика какой-либо обязанности.
При данных обстоятельствах суд, удовлетворив административные исковые требования ФИО1, ограничивается признанием оспоренного бездействийя незаконным без возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, поскольку на момент вынесения решения путем такого признания достигается защита нарушенного права и законного интереса административного истца, с учетом объяснений представителя административного истца в ходе судебного разбирательства.
Административных исковых требований к судебным приставам приставам-исполнителям ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3 не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО4, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, ГУФССП России по НСО о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП Росии по НСО ФИО4, выразившееся в нерасмотрении по существу и непринятии конкретных мер по жалобе от 14.08.2024г., жалобе от 20.08.2024г., заявлениям о привлечении к административной ответчивенности от 29.08.2024г., поданных представителем взыскателя ФИО8
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2025г.
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-450/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, №
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 г.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь Е.В. Галкина