40RS0026-01-2023-001883-41 Гражданское дело № 2-1762/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 Алимуроду Сайфулло Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого истец сослался на то, что в результат ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства Hyundai HD 78, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 ФИО3 (владелец ФИО1), автомобилям Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП владелец ТС Hyundai HD 78 застраховал ответственность по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», не обеспечив включение в полис ОСАГО водителя ФИО2 ФИО3. В счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, страховщик осуществил выплату страхового возмещения на общую сумму 708 466 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил уточненный иск, в котором страховщик просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 ФИО3, как арендатора принадлежащего ФИО1 автомобиля Hyundai HD 78, а также взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 708 466 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 10 284 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу постановлено заочное решение, отменное определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск СПАО «Ингосстрах» был оставлен без рассмотрения, определение отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 представил в суд письменное заявление о проведении судебного заседания в свое и ФИО1 отстутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 404 км+535 м автодороги А-108 МБК вблизи <адрес> произошло ДТП, виновником которого является ФИО2 ФИО3, управлявший транспортным средством Hyundai HD 78, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в нарушение п. 8.10 ПДД РФ не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля в результате чего совершил столкновение с автомашиной Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, который от удара совершил столкновение с автомобилем автомобилям Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 Автомобилям Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП собственником ТС Hyundai HD 78 являлся ФИО1, застраховавший ответственность по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, именуемый арендодатель, с одной стороны, и ФИО2 ФИО3, - арендатор, с другой стороны, заключили договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование ТС, регистрационный знак <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендатор принял на себя обязанности нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном законом порядке (ОСАГО).

Таким образом, на дату ДТП ФИО2 ФИО3, являясь на основании договора аренды владельцем автомобиля Hyundai HD 78, и управляя им, не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ вероятная стоимость ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП за вычетом его годных остатков, составляет 303 366 рублей. Экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вероятная стоимость ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП за вычетом его годных остатков составляет 450 014 рублей. В возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу потерпевших страховщиком в рамках договора ОСАГО произведены страховые выплаты на общую сумму 708 466 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО8, АО «Гвардиола», ФИО2 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 149-151), подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: распечаткой электронного страхового полиса № (л.д. 14-15), копиями постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 16), акта осмотра ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 18-21), экспертного заключения о стоимости годных остатков ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 22-40), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), акта осмотра ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS (л.д. 42-43), экспертного заключения о стоимости годных остатков ТС ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS (л.д. 44-59), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141),.

Основываясь на установленных судом фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствам, приведенных выше нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»? суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с владельца ТС Hyundai HD 78 ФИО2 ФИО3 в порядке регресса ущерба в размере 708 466 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» также должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с подачей иска в суд, в сумме 10 285 рублей (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО3 <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в возмещение ущерба 708 466 рублей, судебные расходы 10 285 рублей.

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова