РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего Котовой Т.С.,

при помощнике судьи Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в размере 587221,74 рубля, возбужденное <дата обезличена> в отношении нее. <дата обезличена> в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление от ФИО4 через своего представителя, об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства <№>-ИП, отписанное судебному приставу-исполнителю ФИО5 Однако, неоднократные попытки ознакомления в полном объеме, с прошитыми и пронумерованными материалами исполнительного производства, оставались без внимания.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель Ленинского отдела УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса <№> от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в размере 587221,74 рубля.

<дата обезличена> от представителя по доверенности ФИО7, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, поступило заявление в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

<дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО7 об ознакомлении с материалами исполнительного производства <№>-ИП, направлено почтовой связью, о чем свидетельствует ШПИ отправки <№>

<дата обезличена> судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на имя начальника написана служебная записка об осуществлении звонка на сотовый номер ФИО1 по доверенности ФИО2 - ФИО7 с целью сообщения, что последняя может ознакомиться с исполнительным производством <№>-ИП у начальника отделения Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по вторникам с 09-00 до 13-00, по четвергам с 13-00 до 18-00, а также составлена телефонограмма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, ФИО2 вручена указанная копия постановления <дата обезличена>.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным-приставом–исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершены действия, направленные на исполнение поступившего заявления, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях его исполнения.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФИО1 закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.

Судья Т.С. Котова